Dlaczego należy omijać minta szerokim łukiem

[pavbaranov]

<CUT> Simple-Scan  <CUT> w Mint jest dodany, w KDE Fedory nie jest i już są trywialne i śmieszne problemy, bo z pierdołami a nie z istotnymi rzeczami.

Nie będę komentował Twojego "klasycznego" sposobu myślenia, albowiem skupmy się na dystrybucjach. Oczywiście, że w KDE Fedory Simple-Scan nie musi być dodany. KDE rozwija 3 (z czego 2 są wydawane jako "stable") aplikacje służące do skanowania. Może powiesz mi zatem po jaką cholerę w KDE instalować program z GNOME? Inna sprawa, że w ogóle po jaką cholerę instalować na siłę program komuś, kto w ogóle skanera nie ma. Tak trudno jest doinstalować jakąkolwiek aplikację, gdy jest ona potrzebna? No tak - pomyśleć trzeba.

Bardziej mnie zdumiewa porównanie Minta do XP, systemu, który od lat nie jest wspierany i nie pozwala nawet na używanie aktualnej wersji przeglądarki, nie mówiąc już o zainstalowaniu jakichkolwiek sterowników, czy nawet posiadaniu. Chyba nie muszę jeszcze bardziej rozwijać tej myśli.

Gdybyś przeczytał dokładnie to co piszę, to byś wiedział dlaczego. Ale raz jeszcze. Co najmniej w przeszłości, Mint głosił, że wspiera KDE4 (czyli również Qt4). Wówczas, gdy wsparcie zarówno dla Qt4, jak i KDE4 zostało przez ich deweloperów zakończone. Biblioteki te nie dostawały nawet poprawek bezpieczeństwa. Mint mimo to głosił, że to wspiera, jednocześnie nawet nie pokusił się o sforkowanie do swoich serwerów źródeł Qt4 i KDE4. Mam zatem pytanie: jak? Bo dla mnie to po prostu wciskanie użytkownikom kitu.
Mint nie wspiera także całego core swojego systemu. Jeśli zatem problem zaistnieje po stronie core, ale będzie się ukazywać wyłącznie w Mint, to nawet jeśli w core to naprawią, to Mint nie dorzuci tego patcha, bowiem nie będzie miał do czego.
Ot, wybitny system.

Tylko że Wayland nie jest żadną nowością i świetnie działa np. na Ubuntu 22.04 LTS, który swoją premierę miał w 2022 roku.

I gdzie świetnie działa, to długo byś nie wymieniał. No bo co? Gnome, KDE, i...? Może nie jestem na bieżąco, ale nic mi nie wiadomo o tym, żeby działał np. w popularnym Xfce. Jeszcze w minionym roku bywały problemy z uruchamianiem w tej sposób niektórych rzeczy, więc pisanie że jest to gotowy w 100% produkt od dawna (tak rozumiem ten post) jest mijaniem się jednak z faktami. Jeśli nawet jest, to od bardzo niedawna.

Stawiasz świat do góry nogami. Wayland jest gotowy, o czym świadczy m.in. właśnie to, że GNOME, KDE (i całkiem sporo innych) na nim pracuje. I to w istocie od dawna. To, że np. XFCE nie - to jest problem leżący po stronie XFCE, a nie Waylanda.

Ja nie mówię, że Mint "nie działa", piszę jedynie, że deweloperzy tego "cudu" kłamią na potęgę

O, czyli jednak działa. No to dlaczego omijać szerokim łukiem? Można napisać - ma wady, jest nienowoczesny, przestarzały, ale żeby od razu omijać? A może wystarcza? <CUT>

Masz napisane wyżej: praktycznie nie spełnia on nawet standardu forka. Ot, nakładka na Ubuntu (lub Debiana).

Używasz - Twoja sprawa. Twój wybór. Nic mi do niego. Niemniej jednak, jako użytkownik różnych dystrybucji linuksa od ćwierć wieku, mniej lub bardziej związany z tym środowiskiem i doprawdy wiele czasu (zwłaszcza w przeszłości) spędzający na próbach pomocy innym użytkownikom, zaangażowany w różne projekty linuksowe, gdy jakaś osoba pyta mnie o dystrybucję, którą mógłbym polecić, to na pewno nie będzie to Mint. Natomiast, jeśli pyta, którą omijać szerokim łukiem, to tu na pewno m.in. Mint się znajdzie (nie nie będzie on jedyną dystrybucją, której używania będę odradzać).
Przyczyny - masz wyżej.

PS: Spośród środowisk, to Mint od siebie dodaje wyłącznie Cinnamon. Jeśli miałbym komuś polecić oparty o deb system z Cinnamon, to pewnie poleciłbym Ubuntu w tej wersji. Pozostałe dwie wersje Minta (XFCE i MATE) - wg mnie nie mają już kompletnie żadnego sensu.

[jaszek7777]

Oczywiście, że w KDE Fedory Simple-Scan nie musi być dodany

Pytanie co się rozumie przez dobrą dystrybucję, a co przez złą. Z powodów raczej zrozumiałych zdania będa podzielone, bo oczekiwania odbiorców są różne. Czy dobra jest ta, która zapewnia płynne animacje i lepsze wrażenia (a bo najwyżej skaner podłączę kablem), czy ta, która zaraz po instalacji potrafi zeskanować kartkę papieru na w pełni wspieranym przez Linux urządzeniu (a bo przecież nie mam gamingowego sprzętu). Przecież obie mogą być i dobre, i złe, zależy od odbiorcy :)

Inna sprawa, że w ogóle po jaką cholerę instalować na siłę program komuś, kto w ogóle skanera nie ma

Po jaką cholerę wdrażać komuś Waylanda, jeśli ktoś nie potrzebuje? Tak trudno zmienić dystrybucję? To jak widać średni argument. Bo jednak Fedora wraz z KDE dostarcza program, ale ten nie działa (czy też integracja z systemem leży) i wita bugiem na takiej przecież pierdole.  Jakby Mint wdrożył Wayland, ale byłby niedopracowany, też byś narzekał :) A tak coś tam dłubią, jest do wyboru w ekranie logowania, ale napisali wyraźnie, że to eksperyment.

Masz napisane wyżej: praktycznie nie spełnia on nawet standardu forka. Ot, nakładka na Ubuntu (lub Debiana).

To więc dlaczego to akurat Minta należy omijać szerokim łukiem? Idąc tą logiką należałoby cofnąć się do Ubuntu lub Debiana. A tu już są zupełnie inne filozofie - Debian ma określoną filozofię, a np. Arch również określoną, skrajnie odemienną. Wersje oparte na nich też tym samym się różnią. Jest np. Ubuntu, który mrozi pakiety i dostarcza konkretne jądro, a jest np. Manjaro, który aktualizuje "na wariata" i jak użytkownik nie rozumie co klika to system szybko się wywraca. I to jest ten wybór. I moje zdanie na temat Manjaro jest surowe właśnie m. in. dlatego. Ale wiem, że ma to też zalety. Dlatego nie rzucam się rejtanem i nie ogłaszam wszem i wobec "Omijajcie szerokim łukiem Manjaro!!!".

Gdybyś przeczytał dokładnie to co piszę, to byś wiedział dlaczego. Ale raz jeszcze. Co najmniej w przeszłości, Mint głosił, że wspiera KDE4 (czyli również Qt4)

Przeczytałem dokładnie, ale nawet nie komentowałem, bo piszesz o wydarzeniach sprzed chyba dekady. Hello, mamy 2025 rok :)  To jak ja zacząłbym teraz narzekać na dzisiejszego Windowsa, że kiedyś na XP miałem takiego robaka, że nawet format dysku nie pomagał :)

Swoją drogą Mint jest dobrą nakładkę na Ubuntu, bo jednak poprawia kilka kuriozalnych pomysłów Canonnical, a przecież nie za bardzo coś jest w  stanie popsuć (sam wyjaśniłeś wyżej dlaczego i to kilkukrotnie). Usunęli choćby kontrowersyjne SNAPy, dostarczają zamknięte kodeki już w czasie instalacji, mega ułatwiają wymianę plików (Warpinator) oraz dostarczają środowisko graficzne bez dziesiątek przełączników w opcjach, które jest dosłownie "czarno na białym" (lub odwrotnie, zależnie od koloru motywu). Ten menadżer sterowników jeśli się nie mylę też jest Minta? Ale zaznaczam, że tu pewności nie mam.

Używasz - Twoja sprawa. Twój wybór. Nic mi do niego. Niemniej jednak, jako użytkownik różnych dystrybucji linuksa od ćwierć wieku, mniej lub bardziej związany z tym środowiskiem i doprawdy wiele czasu (zwłaszcza w przeszłości) spędzający na próbach pomocy innym użytkownikom, zaangażowany w różne projekty linuksowe

I zastanawiam się czy tu nie leży problem - piszesz "przeszłość". Sprawdź może Minta dzisiaj, choćby na wirtualnej maszynie, dzisiaj. Jest ku temu okazja - np. wersja LMDE 7 beta. Poważnie mówię. Wyciągniesz może nowe wnioski.