Witaj na Forum Linuxiarzy
Zanim zalogujesz się, by pisać na naszym forum, zapoznaj się z kilkoma zasadami savoir-vivre'u w dziale Administracja.
Wiadomości z problemami zamieszczone w wątku "Przywitaj się" oraz wszelkie reklamy na naszym forum będą usuwane.

O czym chcielibyście się dowiedzieć?

Zaczęty przez pavbaranov, Styczeń 18, 2022, 11:18:46 PM

Poprzedni wątek - Następny wątek

pavbaranov

Mocno ogólnie. Wpisujcie problemy (ogólne) o czym lepiej obznajomieni użytkownicy mogliby napisać. Może @ pavroo uda się wprowadzić jakiś "plebiscyt" - więcej "pkt" - bardziej zainteresowani jesteśmy jakimś tutorialem, wytłumaczeniem, czy czymkolwiek.

pavroo

Aby zrobić głosowanie, jak będzie kilka propozycji, dodaj ankietę, to dowiemy się co jest najbardziej pożądane przez forumowiczów.
Czasami lepiej trzymać usta zamknięte i być traktowany jak idiota, niż je otworzyć i rozwiać wszelkie wątpliwości. Mark Twain

Piotr_1988

Szlachetna inicjatywa. Tylko, że szybciej jest wpisać zapytanie do DuckDuckGo... Może warto napisać coś praktycznego o analizie logów.
Fedora Silverblue 36  |  EndeavourOS

pavbaranov

Cytat: Piotr_1988 w Styczeń 19, 2022, 11:12:52 PM
Może warto napisać coś praktycznego o analizie logów.
A konkretnie co masz na myśli, bowiem nie wyobrażam sobie kompletnie abstrakcyjnego pisania o analizie logów, skoro te są zależne od poszczególnych przypadków. Chyba, że nie zrozumiałem Ciebie i po prostu nie wiem, co masz na myśli.

Piotr_1988

Cytat: pavbaranov w Styczeń 19, 2022, 11:49:05 PM
Cytat: Piotr_1988 w Styczeń 19, 2022, 11:12:52 PM
Może warto napisać coś praktycznego o analizie logów.
A konkretnie co masz na myśli, bowiem nie wyobrażam sobie kompletnie abstrakcyjnego pisania o analizie logów, skoro te są zależne od poszczególnych przypadków. Chyba, że nie zrozumiałem Ciebie i po prostu nie wiem, co masz na myśli.
Mam na myśli właśnie kompletnie abstrakcyjne pisanie o analize logów, naturalnie zilustrowane jakimiś przykładami. Gdy pojawia się problem, nieraz pada hasło "pokaż logi", podczas gdy osoby nowe w Linuxie chyba rzadko myślą o tym, że istnieje coś takiego jak logi i wiedzą jak je wyświetlić. Tymczasem spece na forum mają czarodziejsko wiedzieć, dlaczego komuś coś nie działa lub się system wiesza. Być może by się przydał artykuł o tym, że istniaje coś takiego jak logi, że jest je łatwo wyświetlić, zilustrował jakimiś przykładami, co można z nich wyczytać i zachęcił do samodzielnej analizy własnych logów. Oczywiście bardziej niż o wyczerpanie tematu, co jest w minimalnym stopniu niemożliwe, chodzi o zwrócenie uwagi na problem i na zachęcenie linuxiarzy-świeżaków do czytania logów.

No bo sorry, nie będę proponować pisania manuala "jak zainstalować flatpaka" lub "jak zaktualizowac Ubuntu", bo śmieszne, by to trzeba było w kolejnym miejscu w sieci opisywać. I owszem jest mnóstwo rzeczy który ja nie umiem na Linuxie, ale w zasadzie dowolną z nich znajdę w 30 sekund przez DuckDuckGo lub w istniejących manualach i dokumentacjach programów i dystrybucji. O czym więc tu pisać...? Jaki sens ma pisanie o czymkolwiek konkretnym?
Fedora Silverblue 36  |  EndeavourOS

ciubaka

No właśnie - logi - to jest coś co mnie również bardzo interesuje, i czego kompletnie nie rozumiem, niestety ...

microsofter

Najważniejsze, aby to było coś wspólnego dla wszystkich dystrybucji. W ten sposób, skorzysta jak najwięcej użytkowników. Moje typy:

- Serwer Apache. Jak skonfigurować go do serwowania strony WWW, oraz wybranego folderu przez FTP, w tym jednego podkatalogu z zapisem.

- Skrypty do Bourne Shell. Co można zautomatyzować, w ten sposób, na typowym desktopie; w jaki sposób dokonać tego. Komendy, argumenty, zasady, sztuczki.

Logi - moim zdaniem, tak nie bardzo. To różni się pomiędzy distrami. Widziałem tu, jak ktoś komuś kazał sprawdzić logi, napisał jak to zrobić. Spróbowałem u siebie i nie działało, nic nie pasowało.
Solaris by Sun Microsystems

Piotr_1988

#7
@microsofter, Bourne Shell ma w necie tutoriale, w których składnia jest przedstawiona. Pierwsze z brzegu:
https://www.grymoire.com/Unix/Bourne.html

Podstawową połoką na Linuxie jest Bash opracowana w 1987, tymczasem Bourne to zamierzchła historia Unixa z 1975/7.

Chyba każda powłoka z tej listy posiada dokumentację/tutoriale:
https://wiki.archlinux.org/title/Command-line_shell#List_of_shells

Na własne potrzeby piszę skrypty w nowoczesnej powłoce Ion:
https://doc.redox-os.org/ion-manual/
Po co cofać się do 1975/7?
Fedora Silverblue 36  |  EndeavourOS

microsofter

Cytat: Piotr_1988 w Styczeń 20, 2022, 11:49:24 PM
Podstawową połoką na Linuxie jest Bash opracowana w 1987
Dokładnie tak - jest specyficzna dla GNU. W Solarisie domyślnie masz Bourne Shell (dokumentacja zaleca nie zmieniać go dla roota). W FreeBSD jest CSH, w AIX: KSH, a HP-UX: Posix Shell. One wszystkie są supersetami Bourne Shell. Pisząć coś w Bournie, mamy gwarancję działania skryptu wszędzie. Ponadto, poradnik będzie krótszy, a nauka prostsza dla nowicjuszy. Dlatego celowo napisałem o oryginalnym Bournie. Rok wydania nie ma nic do rzeczy.

Nic nie stoi na przeszkodzie, stworzyć później drugi artykuł pt. Bash dla znających Bourne. Wątpię w duży popyt na rozszerzenia Basha - w necie jest pełno skryptów niby Bash, a tylko 1 nie zadziałał mi (pod Bash ruszył).

CytatNa własne potrzeby piszę skrypty w nowoczesnej powłoce Ion
To jest dobre, dopóki ją masz. Kiedyś używałem NDOSa. Potem nadszedł Win95 z długimi nazwami plików. Musiałem pożegnać NDOS, a z nim, moje wsady.

Jeszcze jak siedziałem na Windows, spotkałem gościa, co wymiatał w skryptach. Powiedział, że ogarnę Bourna w 3 miesiące. A ja, po pół roku, dalej nic! Problem w tym, że zrobiłem jeden skrypt i nie mam pomysłu, co jeszcze mógłbym zautomatyzować. Backupy nie, bo robię ręcznie. Może artykuł coś mi podpowie?
Solaris by Sun Microsystems

pavbaranov

Co do Bourne - jeśli ktoś będzie chciał, to napisze. Niemniej jednak w linuksie to nieużywany już shell, a wobec powyższego prawdopodobieństwo, że ktoś się na nim zna jest niewielkie, stąd i niewielka pewnie możliwość, że coś się pojawi. Jak sam zauważyłeś (@microsofter) to jest powłoka w Solarisie, a jesteś chyba jedyną osobą tutaj, która tego używa.
Odnośnie logów - tu jest dość prosta sprawa. Sposób posługiwania się nimi, czytania ich itd. jest wspólny dla wszystkich dystrybucji, które posługują się tym samym initem. Obecnie chyba najpopularniejszy w świecie linuksa jest systemd, a zatem wszelkie dystrybucje na nim oparte korzystają z journal. Obsługa zawsze ta sama. To co w nim zawarte - w zakresie informacyjnym - zawsze to samo. Różnica wyłącznie w wyświetlanych informacjach, albowiem te są zależne od konkretnej maszyny. Sposób diagnozowania tych informacji znów jest taki sam. Wydaje mi się zatem, że temat logów jest do ogarnięcia na poziomie teoretycznym. Wskazanie jak się tym posługiwać, jakie narzędzia są - oprócz wbudowanych w systemie (np. w systemd) - możliwe dla ułatwienia sobie pracy, jak interpretować informacje, którymi się przejmować, a które można pominąć, jest do ogarnięcia. Pytanie jedynie co można dodać w tym zakresie do takiego: https://wiki.archlinux.org/title/Systemd/Journal tutoriala? Wszak tu praktycznie wszystko jest opisane. Może oprócz tego, że istnieje bardzo fajne narzędzie ułatwiające pracę z journalem: https://github.com/pentix/qjournalctl, o którym mało kto wie.

microsofter

To może inaczej: gdyby ktoś planował napisać poradnik o Bashu, proponuję zaznaczać, czy dana komenda pochodzi ze starego Bourna, czy pojawiła się w Bashu. Niewielki nakład pracy, a skorzysta każdy, niezależnie od systemu. Bourne Shell to wspólny mianownik wszystkich obecnych powłok.

Jak nie skrypty, to głosuję na Apache. Nie mam już serwera, gdyż obecny dostawca Internetu, odfirewallował mnie. Nawet nie zajrzałem do Apache. Może artykuł na forum zmobilizuje mnie do ogarnięcia tego softu.

Piotr, masz +.  Przejrzałem stronę z linku. Jest tam prosty skrypt, co daje 100% obciążenia CPU. Pod Win miałem minibinarkę do tego. Brakowało mi odpowiednika w Unixie, a był na wyciągnięcie ręki.
Solaris by Sun Microsystems

pavbaranov

Cytat: microsofter w Styczeń 21, 2022, 03:59:56 PM
To może inaczej: gdyby ktoś planował napisać poradnik o Bashu, proponuję zaznaczać, czy dana komenda pochodzi ze starego Bourna, czy pojawiła się w Bashu. Niewielki nakład pracy, a skorzysta każdy, niezależnie od systemu. Bourne Shell to wspólny mianownik wszystkich obecnych powłok.
Dla kogoś, kto zna oba - w istocie pewnie niewielki. Jednak jeśli ktoś zna współczesny Bash i chciałby napisać cokolwiek, to Twoja propozycja mówi: naucz się... Bourna i pokaż mi, czy to co piszesz jest i w jakim stopniu z nim spójne. Choć pewnie Bourne w istocie jest "wspólnym mianownikiem". Oczywiście jeśli ktoś ma ochotę to niech pisze. Jestem za. Ba, nawet gdyby ktoś się na to pokusił, to może w istocie ciekawe byłoby omówienie różnic między poszczególnymi shellami.

Zobacz najnowsze wiadomości na forum