Witaj na Forum Linuxiarzy
Zanim zalogujesz się, by pisać na naszym forum, zapoznaj się z kilkoma zasadami savoir-vivre'u w wątku Administracja.
Wątki z problemami zamieszczone w dziale "Przywitaj się" oraz wszelkie reklamy na naszym forum będą usuwane.

Autor Wątek: Fedora vs Ubuntu vs LMDE?  (Przeczytany 670 razy)

Offline xarx

  • Newbie
  • *
  • Wiadomości: 43
  • Reputacja: 0
Fedora vs Ubuntu vs LMDE?
« dnia: Styczeń 18, 2021, 04:00:14 pm »
Napisałem to pytanie jako kontynuację poprzedniego wątku, ale umknęła... Podobają mi się: Fedora, Ubuntu i LMDE; które wybrać i dlaczego — plusy i minusy. I z góry dziękuję za pomoc. :)

Offline manet

  • Jr. Member
  • **
  • Wiadomości: 77
  • Reputacja: -7
Odp: Fedora vs Ubuntu vs LMDE?
« Odpowiedź #1 dnia: Styczeń 18, 2021, 05:08:43 pm »
Praktycznie każdy linux może wyglądać tak samo. Możesz mieć nawet Gentoo czy Archa o wyglądzie Ubuntu czy Fedory i wbrew wszelakim pozorom wcale nie jest aż tak ciężko to uczynić.
LMDE to robota Minta, moim zdaniem mocno opóźniana w rozwoju, tam najpóźniej pojawiają się nowe paczki i aktualizacje a niby to czysto po Debianie miało być. MINT to nic innego jak Ubintu z XFCE/Plazmą/KDE, tu też najpierw update pojawia się w Ubuntu a po czasie (czasami długim) dopiero w Mint.
Mint jest spoko o ile mało się wymaga od systemu, typowe distro pod internet i do home zastosowań. Często wracam do Minta jak mnie inne distro wnerwią. Paczki (biblioteki i podobne) są stosunkowo stare ale jak już się coś WGRA to się na zawsze MA, system raczej stabilny jak każdy DEBIANOWATY.
Gdybym miał doradzić coś od siebie to dodam tylko tyle, że tak naprawdę szkoda czasu na podoczne dystrybucje. Ci którzy wybierali sobie coś opartego na Archu, z czasem lądowali na czystym Archu. Dzieje się też tak najczęściej także z użytkownikami innych distro, Ci którzy zasiedli na Debianopochodnych z czasem wylądowali na Debianie. Ubuntu jest niby ok ale panuje tam taki lekki zamęt i haos, niby chcieliby być najnowsi, najszybsi a tak naprawdę nie zawsze im to wychodzi.
Zastanów się konkretnie, potestuj różne dystrybucje które Ci się podobają i osiądź na niej na dłużej, nawet nie wiesz jak ciężko mi kurdę zmienić przzwyczajenia z Archowatych na Debianowate, człowiek w terminalu cały czas się myli i zapomina.
Zrezygnowałem z forum w dniu 2021.01.21 10:47, wszystkie zapytania pozostaną bez odpowiedzi.

Offline pavbaranov

  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 2878
  • Reputacja: 46
Odp: Fedora vs Ubuntu vs LMDE?
« Odpowiedź #2 dnia: Styczeń 18, 2021, 10:17:17 pm »
Taaa... Ford, Peugeot, czy Toyota? Wybierz sam. Informacji w necie od groma.

Offline manet

  • Jr. Member
  • **
  • Wiadomości: 77
  • Reputacja: -7
Odp: Fedora vs Ubuntu vs LMDE?
« Odpowiedź #3 dnia: Styczeń 19, 2021, 10:49:43 am »
Zgodnie z normą norm w Polonii tylko Skoda/Seat/VW/Audi i teraz bardzo często BMW zamiast Meśka. Bądźmy poważni i poważnie swoim garbem dorabiajmy zachodni reżim, przecież tak kochamy Makrelę, tyle złego nam zrobili, tak mocno nie są za nami i z nami, ładujmy zatem sobie do garaży VAG-owskie zestawy, oby za Odrą mieli nam potem "oddać" w formie "pożyczek"   8)
Mentalności już nie uratujesz, każdy Polak to ślepa ćma, leci tylko tam gdzie się świeci.
Z linuxem jest podobnie, ma mały % udziału w światowym rynku bo, bo... właśnie ta mentalność - problemy nadchodzą gdy trzeba się czegoś uczyć, nauczyć i zrozumieć to, co się nauczyło.
Historia nas nie nauczyła nie kupować Audi i BMW, nie nauczy nieużywać Windows.
Zobacz sam, tylu świetnych team'ów, tyle dystrybucji, tysiące projektów, tysiące paczek, bibliotek i pierdylion innych. I co? I nic. Nadal nie ma konkurencji dla tworów od Microsoftu. Nikogo to nie interesuje, zrobić coś nawet płatnego na linucha, coś co pozwoliłoby na zawsze zakończyć katorgę na wielu systemach.
Nie ma ani jednej grupy na świecie która zechciałaby namazać pod Linuxa porządne alternatywy dla Autocada, całego pakietu Adobe CS-LS, Office'a, Corela czy Wiwid Workshopa.
Bo po co?
No dobra, nie wliczajmy w to Appla z jego zmodowanym Linuxem...
No ale co?
Tylko jeden konkurent na te wszystkie dekady?
I zrobił biznes, co?
No jeden, jeden, reszta to ćmy  8)

Problemem Linuksa jest to że jest jego pierdylion dystrybucji, z czego 90% stworzonych przez ludków w czasie nauki (studia, szkoły średnie techniczne). To wszystko powstało przez i dla nauki, niekoniecznie po to aby do czegoś później się przydać.

Mamy w stajni Arch'a, który o klientelę nie dba, klub wybrańców z zaruzomiałym forum ...
Mamy Debina i gdyby nie NASA i kilka światowych uczelni to DEBI nie byłby taki git...  szybko by się rozpadł w dobie przebajerzonej graficznie konkurencji...
Mamy UBUNTU, linuxik na potęgę pakowany w nowe laptopy jako alternatywa dla Windows bo sam Windows za drogi był dla danego sprzętu, lepiej brzmi UBUNTU aniżeli FREE-DOS :)
No i co My jeszcze mamy?
No Fedora jest ...
ale jej nie było do czasu opracowania dobrych instalatorów FEDORY z poziomu Windows...

Każda dystrybcja przepakowana jest bajerami i każda nadaje się bez usprawnień i przeróbek do ... niczego wszak nie powstał jeszcze system Linux skonstruowany na żywot w DUALU, czyli z Windows obok. Twórcy dystrybucji powinni postawić na rozbudowę wirtualizacji, to jedyne co pozwoli linuxom pozostać na rynku. Mamy erę Windows, 90% mlodych uczniów tylko słyszało że jest coś takiego jak linux/unix a linuxa w szkołach nie da się zainstalować bo... jest pierdylion dystrybucji i nigdy nie wiadomo, jakiej distro do nauki użyje inna uczelnia -- dlatego to upada.

Gdyby taka Unia pseudo europejska zechciała zająć się światem koderów, gdyby naprawdę komuś zależało na tym aby nietylko Chińczycy kiedyś wiedli prym, przecież nastaje era cybernetyki, bionetyki i masa innych... to już dawno dawno wybrano by jakąś dystrybucję do obowiązkowego wprowadzenia i nauki w szkołach i na uczelniach, prawda?
Gdyby stał się taką dystrbucją np. Debian czy Arch albo nawet Gentoo, system taki stałby się czymś znacznie większym i poważniejszym. Otworzył by świat do produkcji aplikacji, oprogramowania i masy innych. Tymczasem, mamy tylko Windows i to co nam nakazują używać - bez względu na to ile ktoś na tym przytula.

Gdy już microsoft wybuduje te swoje kilkaset serwerowni na świecie i gdy następca Win10 zniknie z dyskóœ twardych i osiedli się tylko i wyłącznie w chmurce online... świat zrozumie dopiero, o co mi chodzi wyżej :)

Powinien nastać przełom w linuxofobii...

Światowe team'y powinny zrzeszyć się, oddać do lamusa swoje distro, powinny zniknąć pochodne od DEBIANA, ARCHa, GENTOO...
Tacy jak Minciarze czy Manjarowcy już dawno nie powinni istnieć. To wszystko powinno zmienić się w trzy podstawowe SYSTEMY i każda ze wcześniejszych małych grup powinna brać się za robotę w nowym, większym zespole. Powinno zebrać się ze wszystkich dystrybucji to co w nich najlepsze i zaimplementować w jeden, wielki projekt.

DEBIAN - użytkownik domowy, uczelnie, szkoły, internet, nauka, grafika, video, dźwięk, zabawa itp.
ARCH - firma, serwery, budowa i obsługa WWW, szkoły, instytucje + dodatki z debiana
GENTOO - przedsiębiorstwa produkcyjne, twórcy maszyn, sterowanie maszynami, programowanie, tworzenie softu mobilnego  i tak dalej...

Maksymalnie 5 światowych, dużych dystrybucji a reszta w KOSZ i WON!
Tak powinno być!
Wtedy, takiego Debiana czy Archa używałoby 50% linuxowego rynku a nie ułameczek ...

Im więcej tych dziwnych dystrybucji tym:
- więcej niezadowolonych userów
- większy burdel w sieci
- zbyt wielka liczba różnic w obsłudze tych dystrybucji
- zbyt częste porzucanie distro na rzecz windows ... bo się sprawdzi 20 krzaków a 100 już nie...


« Ostatnia zmiana: Styczeń 19, 2021, 11:19:26 am wysłana przez manet »
Zrezygnowałem z forum w dniu 2021.01.21 10:47, wszystkie zapytania pozostaną bez odpowiedzi.

Offline lami07

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 530
  • Reputacja: 6
Odp: Fedora vs Ubuntu vs LMDE?
« Odpowiedź #4 dnia: Styczeń 19, 2021, 11:15:12 am »
Mniej filozoficznego biadolenia proszę. Tyrady nie na temat będę usuwał.
IRC - #linuxiarze.pl w sieci freenode.net
Matrix - #linuxiarze.pl w sieci matrix.org

Offline manet

  • Jr. Member
  • **
  • Wiadomości: 77
  • Reputacja: -7
Odp: Fedora vs Ubuntu vs LMDE?
« Odpowiedź #5 dnia: Styczeń 19, 2021, 11:21:20 am »
Ja chciałem tylko namazać w czym jest problem z tą przeogromną ilością dystrybucji i odwiecznym zapytaniem: które distro najlepsze, co wybrać.
Niczego złego nie czynię.
Po prostu, tego jest za dużo już, wprowadza rynek w oczopląs, każdy chwali to na czym sam pracuje a że ludzie pracują na przeogromnej ilości dytrybucji - chwalą tą ilość ...
Prawda jest jednak posiana na margines, każde distro jest niedopracowane.

Właśnie testuję Debiana, najnowszego, pobierany rano. I co? I nic. Kernel 4.19 tam siedzi, gryzie się nawet z VirtualBoxem który kwiczy że 4.9 wymaga.
I tak jest wszędzie i prawie że zawsze, i gdyby skupiono się na trzech, czterch potęgach światowych, gdyby ta cała ludzka siła powędrowała nie do 1000 dystrybucji tylko do 5...  windows mógłby się zacząć pakować.  To samo dotyczy tego typu miejsc jak to forum, gdyby userzy wszystkich distro w Polsce tu siedzieli - serwer nie wyrabiałby. Tymczasem, w każdym forum pavciobaranov + skromna ekipa i ... cisza. Szkoda że tak jest.
« Ostatnia zmiana: Styczeń 19, 2021, 11:25:40 am wysłana przez manet »
Zrezygnowałem z forum w dniu 2021.01.21 10:47, wszystkie zapytania pozostaną bez odpowiedzi.

Offline pavbaranov

  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 2878
  • Reputacja: 46
Odp: Fedora vs Ubuntu vs LMDE?
« Odpowiedź #6 dnia: Styczeń 19, 2021, 11:40:46 am »
Bla, bla, bla... Wypróbowanie określonej dystrybucji łączy się zasadniczo wyłącznie z pewnym nakładem pracy. Każdy z nas, zanim osiadł na dłużej na jakiejś testował różne. Ja doszedłem do tego, co mam po kilku ładnych latach, kiedy pracowałem na bardzo różnych dystrybucjach. Tę mam od 8 lat i nie zmienię pewnie już dopóki ona będzie istnieć.
Nikt Ci nie powie, że dystrybucja X jest najlepsza, albowiem jest to bardzo subiektywne. Komuś pasuje np. Ubuntu LTS, bo jest LTS właśnie i będzie to wychwalać. Komuś innemu pasuje np. Arch bo jest rolling-release i to będzie wychwalać, bo to jemu odpowiada.
Faktem jest, że niektóre dystrybucje natomiast mają lepiej lub gorzej coś dopracowane, do określonych zastosowań nadają się lepiej bądź gorzej; niektóre środowiska mają w nich sens, a niektóre są dokładane chyba tylko po to, by można się było tym pochwalić.
I sorry, popełniasz pewien błąd, albowiem najpierw zaczynamy od zdefiniowania swoich potrzeb, swoich preferencji i do tego dobieramy dystrybucję. Dopiero wówczas można w ogóle zacząć myśleć, by się pochylić nad kolejnym pytaniem jak w temacie, które to pytanie w obecnej formule jest pozbawione sensu.

I błagam, skończmy to biadolenie, że "jakby się skupiono na trzech, czterech" itd. to wówczas byłoby lepiej. Tak się nie zdarzy nigdy, a zatem biadolenie takie sensu nie ma. Bicie piany dla bicia piany. Od nadmiaru jeszcze nikogo głowa nie boli (no, chyba, że chodzi o spożycie alkoholu ;)).

PS: VirtualBox nie jest dostarczany przez społeczność Debiana dla wydań 9 i 10. Jest to paczka, którą można zainstalować z zewnątrz, a zatem do Oracle powinieneś mieć pretensje (jeśli w ogóle). Wersja 6.1.16 ma wsparcie nawet dla kernela 5.9. Zatem najprawdopodobniej coś źle robisz instalując VB. Nie miejsce, by to roztrząsać.

Offline xarx

  • Newbie
  • *
  • Wiadomości: 43
  • Reputacja: 0
Odp: Fedora vs Ubuntu vs LMDE?
« Odpowiedź #7 dnia: Styczeń 19, 2021, 06:46:35 pm »
Ja też jestem zdania, że w świecie Linuxa powinien po trosze zapanować monopol, bo jeśli każdy stworzy własny Linux, to będzie ich 8 miliardów. Debian — podobał mi się od początku. „Podobał”, bo chodzi o ogół wrażeń: wizualne i od strony użytkowej. No ale jak pół dnia próbowałem zainstalować jeden program, to mi przeszło... A i pan Torvalds podobno nie lubi tej dystrybucji. I właśnie to mnie naprowadziło na trop Fedory. Podoba się. Filozofia również. Wybrałbym bez dwóch zdań LMDE, bo to Debian bez pakietów, ale mam jakiś problem przy uruchamianiu LMDE; w pierwszych sekundach wygląda to, jakby rozdzielczość mu nie pasowała. A jeszcze dlaczego LMDE? Bo za mnie podjęli trudną decyzję co zainstalować; popularność taka często przekłada się na jakość. No i odkryłem, że sporo rzeczy można zrobić z kontekstowego menu.

A może ktoś mi wyjaśni, jak się instaluje w Debianie, żebym zrozumiał i pan Torvalds również? To byśmy do tytułu dorzucili: vs Debian. :)

Offline CoyaDeBrojara

  • Newbie
  • *
  • Wiadomości: 30
  • Reputacja: 6
Odp: Fedora vs Ubuntu vs LMDE?
« Odpowiedź #8 dnia: Styczeń 19, 2021, 09:51:53 pm »
Nadmiar dystrybucji jest esencją wolności oferowaną przez wolne oprogramowanie.

Czysty Debian nie nadaje się na pierwszego Linuxa dla początkującego użytkownika. Dlaczego? Na tym forum jest dużo wątków na ten temat, niepotrzebnie powtarzać, nic dodać (np tu):

https://forum.linuxiarze.pl/index.php/topic,2055.0.html
https://forum.linuxiarze.pl/index.php/topic,3918.0.html

A tak w ogóle to:

https://forum.linuxiarze.pl/index.php/topic,2632.0.html

Żeby zainstalować oprogramowanie w LMDE proponuję użyć Menadżera Oprogramowania ewentualnie programu synaptic.

Aby zainstalować program pobrany z mrocznych czeluści internetu (wybitnie niezalecane) należy wykonać komendę w terminalu:

Cytuj
sudo apt deb /ścieżkadopliku/nazwapliku.deb

lub

Cytuj
sudo dpkg -i /ścieżkadopliku/nazwapliku.deb

następnie by dociągnąć zależności:

Cytuj
sudo apt install -f

pliki z rozszerzeniem .sh uruchamiamy komendą:

Cytuj
sh /ścieżkadopliku/nazwapliku.sh

Offline Piotr_1988

  • Full Member
  • ***
  • Wiadomości: 218
  • Reputacja: 9
Odp: Fedora vs Ubuntu vs LMDE?
« Odpowiedź #9 dnia: Styczeń 20, 2021, 06:52:27 am »
Dla Ubuntu jest trochę więcej oprogramowania niż dla Fedory, ale to nie jest duża różnica. Fedora jest praktycznie niezawodna w działaniu, podczas gdy z Ubuntu zawsze są problemy.

W moim odczuciu Fedora jest uderzająco solidniej zrobiona od Ubuntu. Fedora może jednak wnerwiać więcej od Ubuntu. Dla przykładu:
- Silverblue jest nieco sprzeczne z linuxową filozofią (ale nikt z tej gałęzi korzystać nie nakazuje).
- Nowe wersje Fedory wprowadzają (słuszne) ulepszenia w domyślnej konfiguracji, które jednak wymagają reinstalacji systemu, jeśli chcemy z nich skorzystać, np. zmiana systemu plików przy przejściu Fedora 32->33 i nadchodząca kompresja przy przejściu Fedora 33->34.
- Podczas gdy Ubuntu oferuje zfs jako opcję, tj. najdoskonalszy znany ludzkości system plików (choć RAMożerny), Fedora rozwija się w stronę btrfs przejmując się jakimiś durnymi licencjami, z którymi Canonical przecież sobie poradził i nikt firmy przed sądem nie postawił.
« Ostatnia zmiana: Styczeń 20, 2021, 07:23:23 am wysłana przez Piotr_1988 »
Fedora 33

Offline manet

  • Jr. Member
  • **
  • Wiadomości: 77
  • Reputacja: -7
Odp: Fedora vs Ubuntu vs LMDE?
« Odpowiedź #10 dnia: Styczeń 20, 2021, 08:06:51 am »
Z tym oprogramowaniem na linuxa jest często bardzo dziwnie i nieważne jest raczej to, jaką distro posiadamy, wszak w każdej można doinstalować to samo, ręcznie. Jest masa stron z paczkami np. pkgs.org. Dla mnie katastrofą jest np. Gimp (po latach przyzwyczejań do Photoshopa). Niby jest tak jakaś nakładka robiąca GUI w Gimpie tak, aby trochę przypominał Photoshopa lecz także i ona jest niedokończona (jak wszystko inne). Już powiedziałem i zdania nigdy nie zmienię, tego jest zbyt dużo aby wszystko miało ręce i nogi. Wyobraźcie sobie że wchodzicie do cukierni po krówki a tam na regałach 1000 ich odmian. Te słowa w 95% pochodzą z Microsoftu z pewnej konferencji z roku 2004, już wtedy wyśmiewano linuxy po sukcesie win XP.
Niemalże identycznymi słówkami skwitował niegdyś Apple istnienie tylu dystrybucji linuxa, powiedzieli wtedy: ktoś w końcu musiał to złapać i coś z tym zrobić, donikąd to szło.
I co? Nie mieli racji?
Kiedyś, dawno temu gdy nie miałem bladego pojęcia o linuxie, na pierwszą myśl o tym wszystkim przychodziła mi fraza: "no, na tym to pewnie można wszystko, wszak to openSource i tam można dać czadu". Po latach jednak wyszło mi z tego wszystkiego tylko jedno, że to "tysiąc małych zabawek".
Szukam linuxa pod konkrety i nie ma. Nie rozumiem, dlaczego ten linuxowy świat nie podzielił się choćby na takie ZONY jak: video, audio, wirtualizacja, gry, WINE, biuro, programowanie i tak dalej.
Sami zobaczcie, bez względu na to jakiej dystrybucji użyjemy - nic na starcie w nich nie ma! Po instalacji dowolnego systemu zaczynamy niekończącą się zabawę w przekopywanie paczek w internecie w celu zdobycia kompletnego, często potrzebnego nam oprogramowania!  Nie ma nigdzie dystybucji ustawionych typowo na pracę np. z grafiką i video, w której priorytetem byłoby zapodanie użytkownikowi gotowych, preinstalowanych już bibliotek, paczek, softu.
To samo dzieje się w innych rejonach rynku informatycznego, sami zobaczcie, jakiego oczopląsu dostają uczniowie szkół średnich, którzy wkraczają w świat programowania.
W windows jest to bardzo proste, mamy kilka dużych IDE, całe VisualStudio jest poukładane według roczników, spis frameworków jasny i przejrzysty.
A w linuxach zaczyna się przygoda standardowo standardowa pt."jakie distro wybrać" i nic by w tym dziwnego nie było gdyby ta przygoda miała w koncu jakieś dno.
Właśnie próbuję wrzucić do Mint 19.1 paczki Ia32-libs bo... ktoś zapomniał je tam zamieścić, taki zwykły, klasyczny już przykład z dnia codziennego, zanim zaczniesz przygodę w użytkowaniem jakiegokolwiek softu, musisz do systemu doinstalować drugi system  :D
dlatego, zacząłem sądzić że posiadanie Debiana na starcie jest chyba najodpowiedniejsze, wystarczy posiadać komplet czyli wszystkie 16 płyt DVD...
http://debian.mirror.iweb.com/debian-cd/current/amd64/iso-dvd/
wtedy, niczego nam nie zabraknie i na bank wszystko co będzie potrzebne do pracy i nauki będzie zawsze offline pod ręką.

Wracając do przykładu dnia, w najnowszym Mint paczki Ia32-lib są z czerwca 2018, zaraz minie trzy lata. Nikt a nikt nie zainteresował się aktualizacją w kolejnych wydaniach dystrybucji, no bo po co, prawda? Minta uzywa przecież 0,0001% światowego rynku, poradzą sobie samiiiiii....
Wgrywasz GoogleEarth a ten nie może się aktualizować bo nie ma najnowszych kluczy w najnowszym distro, distro wyszło PO wydaniu Earth, śmiech na sali.

Morał z tego taki że: ile dystrybucji = tyle niedociągnięć = tyle samo problemów.
One nigdy się nie skończą.

Pies pogrzebany jest w nowych userach, którzy w 93% przypadków linuxa odpuszczają po próbie instalacji bądź po kilku dniach użytkowania jakiegoś kszzzaka.
Taka jest prawda, gdy np. na jakimś leciwym złomie z 2GB ram ktoś zainstalował plazmę zamiast xfce bo przy instalacji nie było opisu różnic, wymagań, podglądu wyglądu i tak dalej, po prostu wrzucał user na pałę co instalator zapodał. Czy któryś z wydawców jakiegokolwiek linuxa wspomniał choć słowem w instalatorze, co należy zrobić gdy WINDOWS10 hibernuje się zamiast wyłączać i uniemożliwia uruchamianie Linuxa?? Nie, nikt, nigdy, nigdzie. I to ma być świat profesjonalizmu?

Wcześniejsze zdanie podtrzymuję: zrzeszenie sił; opracowanie kilku światowych disto; podział roboty w distro na video/audio,programowanie,firma,dom; zaprzestanie konkurowania ze sobą; zaprzestanie tworzenia pierdyliona dziwnych nikomu do życia niepotrzebnych dystrybucji; wzięcie roboty na powagę.  Wtedy linux będzie miał szanse z 'jabłkiem' i windows.
Jeśli obecny TREND nigdy się nie zmieni i raczej tak będzie - ten znikomy udział w rynku światowym zostanie na zawsze.

Sami popatrzcie na rynek, jeszcze 20lat temu szukano koderów którzy operowali na linuxie (chodzi o pracę), a dzisiaj? A dzisiaj brak umiejętności operowania na linuxie praktycznie nikogo parzy ani ziębi. Szuka się ludzi od MACów i od WINDOWS, linx odchodzi, niestety. Niby jeszcze działa gdzieś tam w sprzęcie (nawigacje samochodowe, komputery pokładowe, sprzęt RTV/AGD itp. itd.) ale koniec jest już widoczny bo to, co obsługuje ten sprzęt nie jest już tym linuxem który istniał kiedyś.
Zobaczcie, jaki burdel, przepraszam za słowa ale BURDEL bo tego nazwać inaczej się już nie da ... jest z Kernelami!
Po co to komu jest pytam?
Po co istnieje tyle wersji jąder?  Czy najnowsza wersja nie może być w 100% kompatybilna z poprzednią? Czy jądro w wersji np. 5.9 nie może zastąpić istnienia wszystkich poprzednich i posiadać w sobie wszystkiego tego, co posiadały poprzednie?

A potem nie działa soft pisany na/dla Kernela 4.9 bo user posiada w systemie 5.9 i trzeba ... jak zwykle coś doinstalować.

Zobaczcie, zainstalowałem sobie w roku 2010 windowsa 7 x64 na dysku. Właśnie mija prawie że 11 lat od instalacji, zmieniałem kilkanaście razy prace na kompie i niczego nigdy nie utraciłem. Mogę bez problemu przesiadać się z pracy nad grafiką i video na programowanie a nawet na obsługę warsztatu samochodowego i innych. Uniwersalizm systemu zadziałał w 100% i ma się dobrze, bez względu na liczbę aktualizacji, oprogramowanie wgrane w system lata temu nadal działa.
Gdy instaluję sobie takiego Minta czy inne mniejsze distro i chcę zająć się programowaniem i IDE dużego wyboru nie mam, zanim nie wymienię pół systemu, nie zaktualizuję paczek i nie doinstaluję bez kombinowania wszystkiego, co jest potrzebne.

Dlaczego jak dotąd tylko DEBIAN stworzył paczki DEB samoinstalujące się a np. Archowcy mają z tym odwieczny problem?
Kiedy w końcu skończy się te tar.gz, tar.xz i podobne + śmieszne kombinowane instalacje w terminalu?

A developerzy oprogramowania kiedy w końcu zmądrzeją?
No sami wiecie, ktoś napisał program ale działa on tylko np. w Debianie. Dlaczego developerzy nie myślą o zainstnieniu na innych dystrybucjach?
Odpowiedź jest prosta: bo jest pierdylion dystrybucji!
Gdyby istniały tylko Arch, Debian, Gentoo - świat byłby lepszy!

Zauważcie też, taki MINT nie jest w 100% zgodny z UBUNTU a ubuntu nie jest w 100% zgodne z DEBIANEM, paranoją jest to że zarówno Mint jak i Ubuntu oparte są na Debianie.
Coś co w Debianie instaluje się w 100% i działa, w MINT nie zawsze chce.
I to jest odwieczny problem takiej ilości dystrybucji, fraza tymczasowa ' bo każdy szuka czegoś pod siebie i dla siebie '
Jak w tym gąszczu to znaleźć?
Mint na starcie nie posiada Debianowskich repo??? heheh
Wbijasz w terminal 'sudo apt-get install tangogps' i pakiet nieznaleziony (jak i 1000 innych) a na Debianie już jest?

MOIM ZDANIEM: TWÓRCY PODSTAWOWYCH DYSTRYBUCJI TAKICH JAK CZYSTY ARCH, DEBIAN, GENTOO ... powinni zakazywać budowy na bazie ich paczek dystrybucji pochodnych.
Chcesz mieć swojego linucha to wal w świat Unixa i tam zacznij pisać coś nowego, tymczasem produkujemy tylko i wyłącznie BURDELNIK.

Admin, sorry za ten OT ale tak naprawdę w necie nie ma gdzie pogadać na ten temat a temat trzeba ruszać bo ... trzeba.

W Polsce jest mnogo różnych forum, są linuxiarze, linux.pl i masa innych. W każdym z tych miejsc jest przede wszystkim słynny już pavciobaranov (często zastanawiam się czy to nie bot/robot, no bo być online wszędzie... heheh) + garstaka tambylców chcących coś rzeźbić + rzesza niezdecydowanych. Gdzieś tam usłyszeli że Manjaro jest bajer, instalują Manjaro. Ktoś wcisną bajkę że tylko Ubuntu jest dla początkujących, instalują Ubuntu. No i tak bez końca.
Wyobraźcie sobie teraz portal LINUXEUROPE.ORG, w którym wszyscy minciarze,ubunciaki,archowcy,manjarowcy,fedorowcy + reszta tworzą system o nazie EUROLINI (taka nazwa z czapy...). Powstaje dystrybucja linuxa oparta na trzech innych, są to DEBIAN, ARCH i GENTOO. Został wprowadzony podział na tzw. ROBOTĘ jak wcześniej pisałem.
Powstał system wielozadaniowy dla każdego, oparto się na szybkim (zmodowanym) Xfce, przygotowano te same pakiety softu dla każdej z dytrybucji.

Takie coś, wspólnymi 'ojropowskimi' siłami mogłoby powstać, skończyła by się zabawa w odwieczne szukanie odpowiedniej dytrybucji.
Dopóki tak się nie stanie, linux i każda z tysięcy dostępnych róznych distro będzie czołgać się przed windowsem w nieskończoność a ludzie zawsze będą tylko 'szukać i szukać'.

I powiem coś od razu wprost: jeśli powstałby taki projekt jak napisałem wyżej to będę pierwszy aby zapłacić team'owi nawet i 200zł za płytę DVD z instalką, nie trzeba było by żebrać i zbierać hajsu po forach aby móc żyć i tworzyć.
Przy okazji zapytam, dlaczego w linuxie nie ma zintegrowanej maszyny wirtualnej tylko trzeba na kolanach żebrać o pozwolenia i inne od Oracle, dlaczego z setek tysięcy programistów na świecie nie znalazło się choćby kilku, którzy takiego VMWARE czy VBOXA namazali by po swojemu od podstaw i wcisnęli ściśle integrując w jakieś dobre distro?

W dobie wieloprocesorowości, wielordzeniowości, w dobie szybkich dysków M2 NVME, super mocarnych kart graficznych z podziałem na SLI i podobne, w dobie wielomonitorowości, wielopulpitowości, w dobie 32/64GB RAM... nie ma w linuxie na stałe odpalonego w tle (w procesach) czegoś w deseń VirtualBox pobierającego 30-50% zasobów hosta (realnych) --- czegoś co umożliwiło by mieć odpalony windows obok? Klikam sekwencję klawiszy i jestem w Windows, klikam nazad i wracam do host albo mam windowsa na jednym monitorze przez DisplayPort a Linuxa na drugim przez RS czy HDMI?  I oba systemy nie widzą siebie? Odwieczna walka z dodatkami gościa lub niewidocznym sprzętem pod virtualną maszyną?

Ja wczoraj 6 godzin probowałem flashować Huawei P9 na Virtualboxie i dałem na luz a wierzcie mi na słowo honoru, naprawdę wiem co robię i trochę się na tym znam. Za groma Debian czy Garuda Arch) nie chciały dać mi dostępu po USB do bebechów Huawei. I to ma być linux???


Zrezygnowałem z forum w dniu 2021.01.21 10:47, wszystkie zapytania pozostaną bez odpowiedzi.

Offline MSki

  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 697
  • Reputacja: -1
Odp: Fedora vs Ubuntu vs LMDE?
« Odpowiedź #11 dnia: Styczeń 20, 2021, 09:26:23 am »
@manet - no "dowaliłeś do pieca", ale ważne, że zrobiłeś to kulturalnie i w sposób bardzo przekonujący. Ja jestem podobnego zdania.
+1

Offline Piotr_1988

  • Full Member
  • ***
  • Wiadomości: 218
  • Reputacja: 9
Odp: Fedora vs Ubuntu vs LMDE?
« Odpowiedź #12 dnia: Styczeń 20, 2021, 10:59:19 am »
Z tym oprogramowaniem na linuxa jest często bardzo dziwnie i nieważne jest raczej to, jaką distro posiadamy, wszak w każdej można doinstalować to samo, ręcznie.
Niby tak, niby. W praktyce jednak dla Ubuntu jest więcej oprogramowania niż dla Fedory. Przykład z życia wzięty, próbowałem dziś zainstalować ze źródeł takie cudeńko na Fedorze:
http://www.clustal.org/omega/
Tzn. próbowałem... Czegoś mi w systemie brakuje. I zostawiam, bo już znalazłem alternatywę. Jest nawet wersja na Gentoo i na Slackware, a z Unixów na FreeBSD, ale jak widać na Fedorę nie ma.
Fedora 33

Offline manet

  • Jr. Member
  • **
  • Wiadomości: 77
  • Reputacja: -7
Odp: Fedora vs Ubuntu vs LMDE?
« Odpowiedź #13 dnia: Styczeń 20, 2021, 11:28:45 am »
I to jest właśnie efekt istnienia tysięcy dystrybucji, gdyby istniały tylko trzy, problemu by nie było.
Chciałbym jeszcze dodać, bo czytając samego siebie, uznałem szlachetnie żem... wyszedł swoimi wpisami na jakiegoś mega dużego anty linuxowca.
Prostuję zatem i dopowiadam że zawsze byłem, jestem i długo będę za linuxem. Dla mnie bez linuxa komputer nie istnieje, chodzi przede wszystkim o fakt inwigilacji w dane użytkowników na innych systemach, wiadomo o czym mówię. Gdyby nie bylo linuxa, nie miał bym internetu.
Jestem bardzo ZA istnieniem linuxa ale ... przeraża mnie ilość dystrybucji.
Fakt, prawdą jest że każdy MOŻE i NIE MUSI tego używać, lecz przykre jest że wprowadza OCZOPLĄS i w efekcie końcowym powoduje, iż bardzo dużo ludzi rezygnuje z użytkowania linuxów.
Taka jest niestety prawda, przykra no ale - jest.
No i zakończę już swoje twory, do zmian potrzeba byłoby DOGADAĆ się z największymi, takie pomysły - pomysł wprowadzenia nowych dróg - musiałby być zaakceptowany przez największych, czyli przez twórców Archa, Debiana, Gentoo a jak wiadomo, oni NIBY ze sobą konkurują więc nigdy się nie dogadają.
To o czym piszę nigdy nie powstanie, a szkoda, przecież nikomu niczego by to nie odebrało/zabrało. Twórcy Gentoo nadal by mieli swoje Gentoo, Debianowcy nadal Debiana i Archowcy Archa, tyle że mieli by wspólne GUI, instalatory i wspólnie dzielili by się rynkiem: Gentoo obsługiwałby maszyny, programowanie, DEBIAN wziąłby się za SZKOLNICTWO i PROWADZENIE FIRM + NAUKĘ a Archowcy za coś innego. Wspólnie dopracowane paczki działające w każdym distro + przebudowany terminal i komendy + ujednolicona obsługa i tak dalej.
Takiego kombajna o przykładowej nazwie z czapy typu EUROLINUX można byłoby wtedy naprawdę pakować w firmach i instytucjach, zwłaszcza że SYSTEM (każdy z nich) byłby dopracowany do pracy z systemami wirtualnymi.
Wyobraźcie sobie teraz że KLIENT DOCELOWY odpala sobie takiego EUROLINUXA, on sam wygląda niemalże jak WINDOWS, już jeden problem z głowy, człowiek nie kręci się przy POZNAWANIU nowego. Odpala obie taki system, z automatu startuje mu podsystem NTFS obsługujący np. Windowsa 8.1. Nic a nic inego aniżeli zaimplementowane na stałe VBOX dopracowane pod dany system. To KLIENT na własną odpowiedzialność mógłby wrzucić swój LEGALNY obraz ISO systemu Windows w odpowiedni katalog, a sam system matka (host) powinien wiedzieć co z tym fantem z automatu zrobić. 95% ludzi nie wie jak skonfigurować VirtualBoxa i utworzyć NOWĄ, odpowiednią maszynę pod dany system.
Dlaczego Linux nie zrobi tego sam z automatu na bazie 'połowy' swojej konfiguracji? Przecież to jeden skryp z kilkoma pytaniami dla USERA typu: jakiej wielkości ma być dysk dla Windows; ile RAM chcesz przyznać itp. itd.  Takie coś powinno zainstalować się z automatu i widnieć z automatu na drugim pulpicie, na pierwszym Linux MATKA a na drugim wirtualny system.
I na koniec powinno to być zrobione tak że powstałyby przy okazji opracowywania systemu TZW. PROFILE DZIEDZICZONE, to znaczy, zarówno HOST (czyli Linux) jak i wirtualny WINDOWS biorą te same zasoby z jednego miejsca docelowego. Potrzebne byloby to, aby LINUX z automatu tworzył sobie partycję NTFS dla WIndows i dla siebie, w takiej partycji powinno być /HOME. Można byłoby użytkować (wedle życzenia) jednego Firefoxa tu i tam, jednego Thunderbirda tu i tam, gdy odbieramy pocztę na Linuxie to z automatu jest i ona na Windows. Po co to? A chmury, a dyski Online, a sprzęt podłączany i synchronizowany z PC i tak dalej i dalej.
Sądzę też, że MICROSOFT nie ma prawa ZAKAZYWAĆ użytkowania LEGALNYCH windows w wirtualnym ŚRODOWISKU, zatem można byłoby PRZEMIANOWAĆ nazewnictwo, od teraz nie byłby to SYSTEM OPERACYJNY LINUX tylko WIELOSYSTEMOWE ŚRODOWISKO WIRTUALNE LINUX ;)
I tyle, stoki narciarskie wszak teraz wszystkie są ZWIEDZALNIĄ NA NARTACH ...  kapliczek  ;D 8)
Prawo można obejść, a sam MICROSOFT raczej mało miałby do powiedzenia użytkownikom, którzy LEGALNIE nabyli komputer z WINDOWS i chcą ten WINDOWS przesadzić do PRACY w środowisku WIRTUALNYM.  Szczerze mówiąc, od strony programistycznej --- nie byłoby nawet problemu aby powstała DYSTRYBUCJA która mogłaby użytkować (pobierać) do środowiska wirtualnego PARTYCJE rzeczywiste, te które już istnieją, te które stworzył SAM windows.
Gdyby coś takiego istniało...
byłby raj na planecie.

Odpalam kompa, mam trzy monitory, każdy na innym kablu (dzisiaj nie ma problemów z kilkoma portami HDMI/DP), na ekranie #1 mam Linuxa jako matkę, na nim mam super zaporę internetową, zgłasza mi ona w locie z którego systemu i co wymaga dostępu do neta, blokuję lub zezwalam; obok na monitorze mam Windows 8.1 bez internetu, po lewej mam inny system na trzecim ekranie; pracuję offline na dokumentach w Windows, łapię za ikonę, przerzucam za margines lewy ekranu, od razu pojawia mi się na HOŚCIE, pracuję sobie na tym dalej...
prowadząc konferencję przez SKAJPA na ekranie trzy czytając z ekranu pierwszego i tak dalej.
Mam w systemie procka 8 rdzeniowego, przyznałem zasoby 4 jajek dla matki i po dwa jaja na wirtualki, mam 32GB RAM, wrzuciłem sobie po 8GB na wirtualki i 16GB na matkę albo 16GB na Windowsa do grafiki a 8GB na matkę; mam w obudowie dwie karty graficzne + trzecią w cpu, jedną ze SLI przypisuję całkowicie (100% zasobów) pod windowsa więc mam tam moc; drugą przypisuję pod system3 a na matce użytkuję np. tylko wewnętrznego Intela... bajka życie, bajka, ....

Można byloby mieć wreszcie jednego kompa a nie pięć, bo oprócz wirtualnego np. Windows10/8 miałby człowiek jeszcze jakiegoś leciwego 7/XP/2000 do ... zabawy we flashowanie staroci.
Żyć, nie umierać  8)

Ok, obiecuję już że tym razem na tym poście kończę, adminowi nerwy szarpię, jeszcze zwróci się o zwrot za nerwosol i pójdę z torbami  :-X :-\
« Ostatnia zmiana: Styczeń 20, 2021, 11:32:37 am wysłana przez manet »
Zrezygnowałem z forum w dniu 2021.01.21 10:47, wszystkie zapytania pozostaną bez odpowiedzi.

Offline Piotr_1988

  • Full Member
  • ***
  • Wiadomości: 218
  • Reputacja: 9
Odp: Fedora vs Ubuntu vs LMDE?
« Odpowiedź #14 dnia: Styczeń 20, 2021, 11:40:46 am »
Trzymając się tematu, wybór pomiędzy Fedorą, a Ubuntu, to dla mnie wybór pomiędzy distrem, które działa, a distrem, na które jest oprogramowanie.
Fedora 33