Instalacja Archa nie musi być trudna... i na trzeźwo :)

[PomPom]

Uznałem, że podzielę się z Wami tym małym dziełem, jakie nagrał jeden linuksowy jutuber. Widocznie nie był najtrzeźwiejszy, ale chętny i nadal potrafiący kierować się instrukcjami. I patrzcie - dał w sumie radę, a podobno pierwszy raz próbował :D Zachęcam po świątecznym moczeniu karpia spróbować sobie wgrać Archa; można się miło zaskoczyć, niezależnie czy się uda, czy nie :D

https://www.youtube.com/watch?v=7gRQzXvAKy8

[MSki]

Poniżej, po polsku i na trzeźwo ;)
https://www.youtube.com/watch?v=KZvGEfjIpKs
Tylko pytanie, czy Arch jest najlepszym Linuksem na świecie ?

[pavbaranov]

@MSki - To jest po polsku, być może na trzeźwo, ale na pewno nie jest to przedstawienie poprawnej instalacji Archa.

[PomPom]

Tylko pytanie, czy Arch jest najlepszym Linuksem na świecie ?

Na pewno jest takim, który nie wchodzi w drogę i ma sensowny model wydawniczy oraz politykę, a przy okazji świetną dokumentację, żeby to podeprzeć.

[hobbysta]

Kazda ktora uzywam jest najlepsza. I kazda ma jakis plus. Kazda jakis minus. Nie ma idealnej. Zgadnijcie o czym pisze? 

[PomPom]

O Windows.

[MSki]

@MSki - To jest po polsku, być może na trzeźwo, ale na pewno nie jest to przedstawienie poprawnej instalacji Archa.

Ok, pod poniższym linkiem jest instrukcja w formie obrazkowo-pisanej i chyba (tym razem) poprawna ;)
https://linuxiarze.pl/arch-linux-2013-instalacja/
Można całość skopiować, wydrukować i instalować "na małpę".

[PomPom]

2013? Lepiej się już ArchWiki kierować i przy okazji nauczyć czytania dokumentacji :I

[MSki]

Tylko pytanie, czy Arch jest najlepszym Linuksem na świecie ?

Na pewno jest takim, który nie wchodzi w drogę i ma sensowny model wydawniczy oraz politykę, a przy okazji świetną dokumentację, żeby to podeprzeć.

Nie wiem, o co Ci chodzi z tym "wchodzeniem w drogę" ?
Wiem natomiast, że wiele dystrybucji posiada świetną dokumentację i ustalony/cykliczny model wydawniczy.
Dobra dokumentacja to oczywiście plus dla distra, ale skoro trzeba do niej zaglądać, to robi się minus dla samego systemu.
Bo dobry system, to taki, który posiadając nawet najlepszą i "najpiękniejszą" dokumentację, działa bez potrzeby zaglądania do tej dokumentacji.
Niewątpliwym minusem dla Archa jest jego skomplikowany sposób instalacji. Geek sobie z instalacją poradzi, Newbie będzie musiał uczyć się systemu od podstaw, jeśli będzie chciał bezproblemowo zeń korzystać.

Tylko nie zapominajmy o tym, że mamy XXI wiek i "wyścig szczurów" trwa, a więc nikt nie będzie sobie zawracał głowy skomplikowaną instalacją systemu i późniejszym utrzymywaniem go "przy życiu", gdyż nie jest to celem samym w sobie, a jedynie środkiem do realizacji zadań.
Arch to distro raczej dla pasjonatów i hobbystów, zgłębiających jego poszczególne linijki kodu, ale nie dla ludzi, którzy jw napisałem, potrzebując "coś zrobić" za pomocą systemu.

I w tym momencie wpisu, przychodzi mi na myśl pewna dykteryjka, która już obrosła mchem, a mówiąca o tym, że w przestrzeni kosmicznej "kafelki się odklejają", dlatego NASA zastąpiła Windowsa Linuksem  ;)
Tylko dlaczego nie Arch-em, który jest taki niezawodny i stabilny, a innymi distrami spod znaku pingwina ?
https://www.chip.pl/2013/05/linux-jest-lepszy-od-windowsa-w-kosmosie/
https://osworld.pl/linux-w-kosmosie-czyli-jak-nasa-wykorzystuje-open-source/

[MSki]

2013? Lepiej się już ArchWiki kierować i przy okazji nauczyć czytania dokumentacji :I

A jakie to ma znaczenie, no chyba że jednak ma ?
Przecież Arch to rolling, a więc i sposób (zwłaszcza) instalacji pozostaje bez zmian.

[pavbaranov]

@MSki - Nawet i link do podręcznika na linuxiarze.pl wskazuje na "podręcznik", wg którego wprawdzie Arch zostanie zainstalowany, jednakże jedynie wg ustawień tam przedstawionych. Dodatkowo tak instalowany sprzęt nie podniesie np. Xów na niektórym sprzęcie, a niektóre spośród wskazanych tam sposobów instalacji czegoś przedstawiają stan z roku 2013, który uległ pewnym, niekiedy sporym, zmianom. Niektóre zaś są tak już przeterminowane, że do niczego nie doprowadzą. A generalnie, wobec zapomnienia tam o dwu rzeczach nie powiedzie się zainstalowanie na docelowym systemie żadnego oprogramowania. Dalej chcesz polecać jakiś niepochodzący od Archa podręcznik jego instalacji?

Dokumentacja Archa jest nie po to by ją studiować, ale po to, by w razie potrzeby po nią sięgnąć. I to się sprawdza. Po zainstalowaniu, przyswojeniu sobie pewnych reguł, które są aktualne albo dla Archa albo dla wszystkich dystrybucji ciągłych można na nim pracować do woli.

A o reszcie nt. Archa będziemy mogli porozmawiać wówczas, gdy go w jakiś sposób poznasz.

PS: Arch nie jest i nigdy nie był systemem dla newbie, aczkolwiek znam kilka osób, które go używają i był/jest to dla nich pierwszy linux z jakim na swoich komputerach się spotkali.

[MSki]

@pavbaranov, ten rzekomo nie pochodzący od Archa "podręcznik"  instalacji powstał chyba o źródlany z Wiki-Arch, więc w czym problem ?
Jeśli uważasz, że jest błędny i nie nadąża za obecnymi wymogami instalacji, to jaki problem napisać własny, zwłaszcza że masz chyba wiedzę w tym temacie ?
Tym bardziej należałoby opis procesu "odświeżyć", że strona z której pochodzi ten link zawiera w belce przekierowanie do Forum, które jest składową portalu Linuksiarze.pl

[pavbaranov]

Porównaj oba i zwróć uwagę na różnice :)
Podręcznik na stronie linuxiarze.pl był aktualny AD 2013. Mamy rok 2018. Jedynie dla przykładu - w Archu nie istnieje obecnie grupa kde, nie ma też razor-qt. W przypadku AMD dodany został jeszcze jeden sterownik i instalacja wskazanego w poradniku na najnowszych systemach AMD przyniesie spektakularny czarny ekran. W miejsce niektórych sterowników innych urządzeń pojawiły się nowe. Podręcznik oferuje też w niektórych momentach instalację jednej z kilku możliwości. Bez udostępnienia systemowi listy mirrorów oraz bez dokonania pierwszej synchronizacji bazy - niczego nie zainstalujesz. Koniec tematu w tym zakresie.
Jeśli uważasz mimo to, że jest to w 100% podręcznik zgodny z tym co w wiki Archa, a ja jestem w błędzie - to to wykaż.

Jeśli chodzi o pisanie przeze mnie podręcznika instalacji. Po pierwsze uważam to za zbędne. Po drugie nie wiem, czy wystarczającą wiedzę mam, by coś więcej dać niż na wiki Archa. Po trzecie - bardzo lubię, gdy ktoś żąda ode mnie zagospodarowania przeze mnie mojego wolnego czasu :)

[TataPingu]

Linux, Arch, inne dystra i stosunek do nich...
- to podobnie jak z rozwojem motoryzacji...

W latach PRLu, gdy już ktoś "zdobył" ten upragniony pojazd, z wiadomych powodów, to czy tego chciał, czy lubił, czy nie to i tak musiał poznać samochód "od podszewki" i zmuszony był grzebać w jego "bebechach".
W miarę rozwoju i nasycenia rynku samochodami użytkownicy "wyspecjalizowali" się na hobbystów-grzebaczy, dla których, czy samochód jest sprawny, czy nie, grzebanie w samochodzie jest celem samym w sobie.
Inni, zaczęli postrzegać samochód, jako narzędzie do ew. generowania swoich dochodów i po prostu tak się wyspecjalizowali, że z "grzebaniem" nie mają problemów, ale celem ich są nie same "bebechy", a przygotowanie ich, by wygenerować dochody dla siebie.
Obie te grupy mają pojęcie o samochodach, ich konstrukcji i użytkowaniu.

I w końcu, jest jeszcze trzecia grupa. To użytkownicy samochodów. Tych zupełnie nie interesują kwestie techniczne i konstrukcyjne. Oni wykorzystują samochody tylko, jako narzędzia do osiągnięcia innych, własnych celów.

Wracając do meritum, Arch jest systemem dla "grzebaczy", których nie interesuje nic innego, jak działający sprawnie system. Abstrachując od twórców, ci inni, oprócz aktualizowania, usprawniania, rekonfigurowania itd. itp. systemu nie tworzą nim nic konstruktywnego.

Druga grupa (do której raczej i ja się zaliczam), to tacy, którzy w mniejszym, lub większym stopniu zdobyli podstawy wiedzy o linuksie (czy innych OSach), ale jego dystrybucja, czy kierunek rozwoju jest im obojętna. Swoje umiejętności wykorzystują w komercyjnych celach.

No i oczywiście trzecia i zarazem największa grupa, to użytkownicy. Tym jest zupełnie obojętne, jaki rodzaj OSa, czy którą dystrybucję użytkowują. Najważniejsze, że im to "działa" i mogą spokojnie osiągnąć swoje cele, czy zrealizować to, co zamierzyli...

Ale to tak tylko, na marginesie...

[MSki]

Po trzecie - bardzo lubię, gdy ktoś żąda ode mnie zagospodarowania przeze mnie mojego wolnego czasu :)

nie jestem roszczeniowy, ale skoro napisałeś

A o reszcie nt. Archa będziemy mogli porozmawiać wówczas, gdy go w jakiś sposób poznasz.

to pomyślałem, że możesz się wykazać choćby odrobiną inicjatywy i stworzyć taki "toturial", bo skoro każdy Twój wpis jest z gatunku pouczeń akademickich, to dlaczego miałbyś go nie popełnić (?).
I nie jest to, jak napisałeś "żądanie", a jedynie sugestia i odpowiedź na Twoją ...o poznawaniu Arch-a.