Antergos vs Manjaro vs ?

[Tenonymous]

Wróciłem do korzeni i zainstalowałem Ubuntu 17.10, póki co żadnych problemów - zostaje. Czekam na wersję 18.04 bo czuje, że będzie jeszcze lepiej.

Jednak ten obrazek jest prawdziwy  :D
https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/26733629_1928964270478985_1647133124433222276_n.png?oh=07ef49d0680e7eba258b84752e7f101f&oe=5AF9A30B

[PomPom]

Wpadnie mi trochę czasu, to się pobawię znowu archowcami. Planuję wrócić do Antergosa, bo jednak bliżej mi do niego, niż do Manjaro.
Manjaro GNOME jest świetne, ale Manjaro jako takie ma swoje problemy, które pojawiają się przy tym, gdy chce się z komputerem zrobić trochę więcej. Spadek wydajności wobec Debiana z Cinnamonem? No dobra, może Plasma bardziej ciąży. Ale już sytuacja z drukarką mnie zaciekawiła i dała mi trochę do myślenia. Ta sama drukarka działa na Manjaro GNOME na laptopie bez żadnych problemów, podczas gdy na Plasmie na stacjonarce nie chce się poprawnie wykryć. Zastanawiam się nad tym, czy aby Manjaro co kilka wersji nie zmienia swojego myślenia i nie robi małych zmian, które wchodzą w życie tylko jeżeli wgramy system od konkretnej wersji. W taki sposób moje Manjaro GNOME (wgrane w październiku) radzi sobie z drukarką, a świeżo zainstalowane Manjaro z Plasmą już nie.
Nie podoba mi się również zmienianie nazw pakietów, np. steam-manjaro, które zdaje się uniemożliwiać skorzystanie z Linux Steam Integration. Czytałem też o tym, że mogą pojawiać się problemy z AUR, ale ja raczej rzadko z niego korzystam. Trafiam również na opinie, że Manjaro jest po prostu źle pomyślane i sam nie wiem co o tym sądzić. Mniej niż połowa moich przygód z Manjaro była dobra, co daje mi do myślenia. Z drugiej strony, zastanawiam się, czy nie jest to aby przypadłość rollingów, że ten sam system potrafi być tak bardzo odmienny przy różnych okolicznościach.

[robson75]

Trafiam również na opinie, że Manjaro jest po prostu źle pomyślane i sam nie wiem co o tym sądzić. Mniej niż połowa moich przygód z Manjaro była dobra, co daje mi do myślenia.

To twierdzenie że Manjaro jest żle pomyślane, to głównie opinia użytkowników Arch-a (przeciwników Manjaro). A moim zdaniem to taki Antergos jest żle pomyślany, a to dlatego że chcąc usunąć jakiś zbędny pakiet np. galkulator to trzeba usunąć także pakiety systemowe niezbędne do prawidłowego działania systemu, i się pytam gdzie tu logika? Natomiast w Manjaro chcąc usunąć wspomniany pakiet galkulator jest tylko on usuwany a nie pół systemu.
Obecnie system Manjaro mam zainstalowany od września i moim zdaniem system jest bardzo dobrze pomyślany.

[PomPom]

A wezmę z tego skleję wątek; tylko poszukam dokładnych fragmentów o Manjaro jako źle zrobionym. Z tym pakietem jest coś dziwnego, bo Antergos powinien być nakładką na Archa, która nie komplikuje sprawę w pakietach.
"zastanawiam się, czy nie jest to aby przypadłość rollingów, że ten sam system potrafi być tak bardzo odmienny przy różnych okolicznościach"
Tak jak żem powiedział.

[PomPom]

Zastanawiam się, co jest nie tak z tym Antergosem?
Bo na papierze brzmi świetnie. Instalator + nakładka na Archa, która w gruncie rzeczy jest Archem. Nawet nie, że "Arch dla słabych", bo gdy frajda z Archa opada, to się szuka właśnie czegoś bliższego Antergosowi. Świetna opcja dla tych, którzy do Archa się już po prostu przyzwyczaili. Dodajmy do tego sympatyczną społeczność i... I co chwila od kogoś słyszę, że ma problemy, a i ja jakieś zgrzyty miałem. To nawet wygląda tak, jakby problemy miał konkretnie Antergos, a nie w ogóle pochodne Archa. Chciałbym trochę więcej mieć do gadania z aktualizacjami, niż na Manjaro, ale kruci, z Antergosem chyba się nie dogadam w innych kwestiach.

[robson75]

Krótko mówiąc, Antergos "zdżiadżiał" bo same z nim problemy. Gdy ja bym miał coś instalować bliżej Arch-a, to zdecydowanie bym wybrał ArchMan-a, i nie ważne że brak społeczności (jeśli już to tylko turecka), to w razie problemów jest przecież Arch Wiki które to jest przeznaczone nie tylko dla Arch-a, lecz również pochodnych, w tym Manjaro.

[PomPom]

Jak blisko Archa i nie Antergos, to ja bym chyba już zainstalował po prostu Archa i kolegował się ew. ze społecznością Antergosa albo z Wami. ArchLabsa bym używał, gdybym chciał Openboxa.

[PomPom]

Też tak macie, że LibreOffice fresh nie jest znajdowany w Pamacu, ale normalnie się go da wgrać z terminala? Myślałem, że to jakiś problem Manjaro, a tu na Archu to samo :I

[robson75]

Też tak macie, że LibreOffice fresh nie jest znajdowany w Pamacu

Co Ty opowiadasz, u mnie pamac LibreOffice fresh znajduje bez problemu.

[gom1]

@Robert75 zauważ, że to są tylko pakiety językowe.

@Dziadek Starowinek mam tak samo (w trybie graficznym), terminala jeszcze nie sprawdzałem.

Edit: w terminalu też nie mam "szóstki".

[PomPom]

Nie wiem, czy ja kilkukrotnie przegapiłem to, ale teraz tego Libre mam i nazywa się ciut inaczej :I U Roberta na skrinie też widać ten większy pliczek, który też jest freshem. Dziwne, że nazwy są inne.

[robson75]

@Robert75 zauważ, że to są tylko pakiety językowe.

gom1 Co Ty opowiadasz, przecież u mnie na screenie jest jak byk LibreOffice-fresh 6.0.0.1, plus pakiety językowe.
Nie mam pojęcia dlaczego u Was pamac nie wyświetla tych pakietów, być może dlatego że ja raz w miesiącu generuje nowe mirrory poleceniem:

Kod [Zaznacz] Rozwiń

sudo pacman-mirrors -f3
Są to 3 najszybsze i najświeższe mirorry stable.
A następnie odświeżam repozytoria:

Kod [Zaznacz] Rozwiń

sudo pacman -Syy

Tak na marginesie to ja wolę LibreOffice-still, który to jest bardziej stabilny od fresh-a.

[PomPom]

Też odświeżam, a skrin wyżej jest ze świeżego Archa, na którym też nie widziałem tego pakietu wcześniej. Swoją drogą, masz starą wersję Pamaca? Wygląda tak jak kiedyś :I

[robson75]

Bo to jest pamac-classic, i bardziej mnie odpowiada niż zwykły pamac.

[gom1]

gom1 Co Ty opowiadasz, przecież u mnie na screenie jest jak byk LibreOffice-fresh 6.0.0.1, plus pakiety językowe.

No pisałem, że brak kawy ;-)

Jakie masz repozytoria? Stable? U mnie też nie ma nowego Libre (korzystam ze stable).