Dzień dobry wszystkim,
proszę was o pomoc w wyborze odpowiedniej dystrybucji. Jak w temacie - chcę zainstalować linuxa zniechęcony do Windowsa przez jego politykę prywatności, telemetrię i nieufności wobec Microsoftu. Jestem raczej szarym, przeciętnym człowiekiem, który do tej pory korzystał z Windowsa, tak więc z drugiej strony nie zależy mi na nie wiadomo jakiej ochronie prywatności, aczkolwiek jest to dosyć ważny punkt.
Równie ważne byłoby dla mnie także, by system był stabilny, nie sprawiał mi kłopotów i był od razu gotowy do użytkowania przez takiego przeciętniaka jak ja, dlatego raczej wolałbym obracać się wokół jakiś najbardziej pewnych dystrybucji. W sumie w ogóle nie korzystam z gier, z programów to zależy mi na Libre office, firefoxie i łatwej, intuicyjnej nawigacji w plikach. Jak mówię, do tej pory korzystałem z Windowsa, więc może coś podobnego do niego?
Jak przeglądałem internet do tej pory, to zainteresowały mnie: Zorin, Fedora, ściągnąłem też distro PureOS, ale nie wiem, czy godne uwagi.
Chciałem też system w pełni "osiadający" w laptopie, nie na pendrive itd.
Co myślicie o Whonix? Czy to spełnia kryteria? Czy warto się w to distro bawić dla takiego przeciętniaka?
Chciałem jeszcze spytać o środowisko graficzne - które przypomina najbardziej Windowsa?
Laptop, jeśli chodzi o wymagania, myślę, udźwignie wszystko.
Dzięki!
Zainstaluj dowolne z tych, które jest najbardziej popularne. Jak nie spasuje - zainstalujesz inne. Innej, rozsądnej, odpowiedzi nie ma.
Fedora Linux lub SparkyLinux (pierwsze pisane rozłącznie, drugie pisane łącznie)
Podgląd różnych środowisk (innych niż domyślne na Fedorze GNOME) jest np. tutaj:
https://spins.fedoraproject.org/
Tak jak Paweł napisał - sam spróbuj. Jak nie Sparky albo MX - to Xubuntu, moim zdaniem oczywiście. Fedora jest bardzo fajna, ale czy od razu na pierwszy linux? Te dystrybucje o których piszesz - chyba niekoniecznie, chyba nie na debiut ...
Trochę mieszasz z tym, jak bardzo ci zależy na prywatności.
Jak jakiś system masz na oku, to go pobierz, wypal na pendrive i po prostu przetestuj bez instalowania. Nie kieruj się jakoś bardzo mocno opiniami w internecie, bo ludzie lubią bardzo komplikować i polecać coś, czego sami nie używają, ale wydaje im się, że jest ok.
Raczej szukasz czegoś, co stoi na Ubuntu LTS - najłatwiej znaleźć poradniki, system śmiga raczej od razu i jeżeli działa teraz spoko, to już raczej tak zostanie (chociaż nadal może się pojawić problem, którego system w aktualizacjach nie naprawi).
Specjalistyczne dystrybucje jak Whonix albo Kali sobie odpuść. Tak samo odpuść sobie PureOS i inne "w pełni wolne" systemy. Normalne dystrybucje są wystarczająco wolne, żeby na rzecz ich wolności nie zabierać twojej.
Andreasan, ja jestem typowym newbie linuksowym i choć Linuksa użytkuję już kilkanaście lat, to w dalszym ciągu moja znajomość kolejnych distr ograniczona jest do tych raczej klikalnych. Czyli wszystko co robię z Linuksem i na Linuksie odbywa się bez dogłębnej znajomości poleceń Terminalowych. Wszystko klikam, bo szybciej jest coś wyklikać ..jeden klik i już znajduję się w katalogu, niż wyklikać linijkę komend w Terminalu, aby w tym katalogu się znaleźć, przecież każda litera wklikana w Terminalu, to jeden klik.
Co do distra, które spełniłoby moje oczekiwania; co do ustawienia go pod siebie, bogactwo programów, szybkość działania, zabezpieczenia na etapie jego uruchamiania i stabilność, to ja z wielu na trwale instalowanych na dysku, wybrałem jeden jedyny, który spełnia te oczekiwania -
Siduction, jego nazwa.
https://distrowatch.com/table.php?distribution=siduction"Siduction jest systemem operacyjnym zorientowanym na komputery stacjonarne i medium live opartym na "niestabilnej" gałęzi Debiana GNU/Linux.." ..jak możemy przeczytać na linkowanej stronie. I myli się ten, kto mówi, że skoro jest to distro nistabilne, to nie dość, że początkujący użytkownik sobie z nim nie poradzi, jak i nie poradzi sobie z jakimiś problemami podczas jego użytkowania.
Użytkuję to distro już kilka miesięcy i nie ani jednego złego słowa nie mogę powiedzieć, o jego stabilności.
Codziennie otrzymuję kilka, kilkanaście aktualizacji i zadna z nich nie spowodowała potrzeby naprawiania w nim czegokolwiek. Zawsze najnowszy Kernel, zawsze najnowsze programy i pakiety.
Przepraszam, że trochę się rozpisuję, ale przecież zamierzasz wybrać system dla siebie. Ja tak samo jak Ty, zacząłem sugerować się opiniami w internecie, co było przyczynkiem do tego, że straciłem mnóstwo czasu, gdyż te polecane distra po kolei instalowałem na dysku i sam sprawdzałem, czy dla mnie, czy nie. Ta zabawa z szukaniem trwała dlatego dość długo, że każdy zainstalowany system musiałem trochę poznać, gdzie co i jak poustawiać pod siebie, a i czy któraś z aktualizacji mi czegoś nie wyłączy, co będę musiał włączać, lub co gorsze, nie wykrzaczy mi na tyle systemu, że z jego naprawą sobie już nie poradzę.
W ten sposób "przetestowałem" prawie wszystkie distra, z tak zwanej czołówki światowej i nie potwierdzam tych achów i ochów rozpływających się nad nimi. Jak się dobrze zapłaci, to się i ładnie napisze - to zasada funkcjonująca w wirtualnym świecie, a rzeczywistość skrzeczy po swojemu.
I dlatego, zgodnie z przemyśleniami Kolegi MSki, Sparky w wersji semirolling jest rozwiązaniem doskonałym, bo:
1. jest w pełni klikalny,
2. jest oparty na Debianie rozwojowym,
3. jest na bieżąco aktualizowany.
A jego Twórcy prowadzą tę stronę internetową.
Też sporo sprawdziłem i nic mi bardziej nie podeszło. U mnie to była bodajże trzecia w kolejności użytych dystrybucja - po Ubu i Fed. I została na stałe, do końca dni moich lub swoich. Oby jedno i drugie było jak najpóźniej.
EDIT: jeszcze gdzieś na drodze początkowej trafiło się Man-żero, ale to akurat było nieporozumienie totalne, po prostu zero ...
Cytat: ciubaka w Kwiecień 11, 2022, 08:10:42 AMJak nie Sparky albo MX - to Xubuntu, moim zdaniem oczywiście.
MX Linux jest frankein-dystrybucją. Pomieszali repozytoria Debiana stable, Debiana testing z własnymi repozytoriami MX'a, a to wszystko postawili na SysV. Ingerują bardzo głęboko w system sami przy tym nie sprawując kontroli nad głównym repo, gdyż nie mogą - nie jest to bowiem ich repo, lecz repo Debiana...
Powiem tak:
- Jeśli ktoś chce mieć "Debiana bez systemd" - jest Devuan. (Zaznaczam jednak, że nie testowałem.)
- Jeśli ktoś chce mieć "Debiana z udogodnieniami" - jest SparkyLinux. Oni nie ingerują aż tak głęboko w system. Sparkiego używałem dawno, ale z tego co pamiętam, był raczej spoko.
MX Linux szczyci się mnogością poustawianych funkcji i duperelek, reklamuje lekkością działania, itp., itd., ale rzeczywiste podstawy technicze są jedne z najsłabszych w świecie Linuxa. Była to najgorsza w działaniu dystrybucja Linuxa, jakiej używałem. Mało tego, żaden z developerów MX'a nie podpisuje się imieniem i nazwiskiem pod swoim frankein-dziełem; za to bodajże główny z nich podpisuje się jako "anticapitalista" - z komuną precz! Można tej dystrybucji zaufać, polecić początkującemu?
Cytat: ciubaka w Kwiecień 11, 2022, 08:10:42 AMFedora jest bardzo fajna, ale czy od razu na pierwszy linux?
Dlaczego Fedora nie nadaje się na początek???
Używałem MX w wersjach 18 oraz 19 i byłem bardzo zadowolony.
I nie tylko ja, bo są na tym forum osoby propagujące aktywnie ten system, więcej niż jedna osoba, zapewniam ...
Dlaczego nie Fedorka na start?
1. Bo co pół jest roku aktualizacja, którą nie każdy ogarnie bez reinstalacji.
2. Bo Gnome nie dla każdego, zwłaszcza po Windows, a spiny działają tak jak działają (ostatnio miałem Mate i nie byłem zadowolony, zamulało na moim starele-lapele).
3. Bo jak chcesz wgrać na przykład VLC, albo cokolwiek z czym Amerykanie mają problem własnościowy, to się zaczyna cyrk z repozytoriami.
4. Bo jest za nowoczesna dla takiego dziadygi jak ja, który zatrzymał się na partycjonowaniu w ext4, które mu odpowiada i które ogarnia, a lepsze jest wrogiem dobrego ... Jedną z wersji Fedory postawiłem onegdaj na LVMB, skończyło się oczywiście totalnym formatem po kilku miesiącach. BTFR czy coś tam czy jakoś tam już nawet nie próbuję ogarnąć.
Ale z drugiej strony - mam nieustający sentyment do Fedory - bo to sprawny i nowoczesny system, na nowoczesne komputery również, z czym akurat wiele innych linuxów ma problem. I w sumie można ją stawiać na ext4, przynajmniej to moje ostatnie Mate tak postawiłem. Ale komputer był zdecydowanie niewłaściwej generacji do takiego systemu operacyjnego i działa obecnie pod kontrolą: Sparky, MX, Q4OS, Archa i jakiejś pochodnej Minta dla dziecka. Dobrze działa.
Cytat: ciubaka w Kwiecień 11, 2022, 01:07:06 PMDlaczego nie Fedorka na start?
1. Bo co pół jest roku aktualizacja, którą nie każdy ogarnie bez reinstalacji.
Aktualizacja na Fedorze to jedna linijka w terminalu lub kilka kliknięć w programie graficznym. O co chodzi z tym "nie ogarnięciem"? W dodatku jest to udokumentowane w mnóstwie źródeł.
Przeciwnie zaś MX w ogólne się nie da zaktualizować przy zmianie bazy Debiana na nowszą: przymusowa reinstalacja z iso. Sparky, mimo że jest hybrydą, przynajmniej się aktualizuje - MX już nie.
Cytat: ciubaka w Kwiecień 11, 2022, 01:07:06 PM2. Bo Gnome nie dla każdego, zwłaszcza po Windows, a spiny działają tak jak działają (ostatnio miałem Mate i nie byłem zadowolony, zamulało na moim starele-lapele).
Używałem Fedorę też w wersji XFCE i nie miałem ani jednego problemu - nic się ani razu nie przywiesiło, NIC. Poza tym Andreasan napisał, że Jego laptop udźwignie wszystko. Mogą istnieć dystrybucje mniej zasobożerne niż Fedora - nie będę się upierać - sęk w tym, że w przypadku wyczerpania zasobów Fedora radzi sobie lepiej od większości dystrybucji, gdyż domyślnie korzysta z kompresowanego RAMu, zram.
Cytat: ciubaka w Kwiecień 11, 2022, 01:07:06 PM3. Bo jak chcesz wgrać na przykład VLC, albo cokolwiek z czym Amerykanie mają problem własnościowy, to się zaczyna cyrk z repozytoriami.
Jaki cyrk? Łopatologicznie opisane w dokumentacji - wystarczy zrobić kopiuj-wklej et voilà:
https://docs.fedoraproject.org/en-US/quick-docs/installing-and-running-vlc/
Cytat: ciubaka w Kwiecień 11, 2022, 01:07:06 PM4. Bo jest za nowoczesna dla takiego dziadygi jak ja, który zatrzymał się na partycjonowaniu w ext4, które mu odpowiada i które ogarnia, a lepsze jest wrogiem dobrego ... Jedną z wersji Fedory postawiłem onegdaj na LVMB, skończyło się oczywiście totalnym formatem po kilku miesiącach. BTFR czy coś tam czy jakoś tam już nawet nie próbuję ogarnąć.
Ja bym powiedział, że zaletą btrfs jest właśnie, że zaoszczędza użytkownikowi problemów. A skoro rozmawiamy o nowym użytkowniku, który nie używał ani ext4 ani btrfs, więc oba systemy są tak samo mu obce, nie rozumiem, o co może chodzić. Myślę, że lepiej jest się od razu nauczyć lepszego systemu plików.
Piotr, w pełni się z Tobą zgadzam, pozostając jednocześnie przy swojej opinii. Wybór zaś pozostawiam Koledze pytającemu. Jeden woli to, inny tamto.
W mojej skromnej ocenie, Fedora nie jest systemem "na biurko", nie jest również systemem dla nowicjusza, który nie zna podstawowych komend, używanych w Terminalu.
Podobnie ma się sprawa z openSuse i Centos'em, to są systemy korporacyjne i skierowane do innej części odbiorcy, do których np. ja nie należę.
W zeszłym tygodniu osadzałem na dysku Kinoite, a w następnym dniu Silverblue, chcąc się przekonać, czy któreś z tych rozwiązań Fedory mi przypasuje. Całe dwa dni poświęciłem na to, aby to sprawdzić - odpowiedź brzmi żadne.
Co do MX, użytkowałem i więcej nie zamierzam, z racji przepakowania systemu masą programów, przy pomocy których można wpłynąć na ustawienie systemu pod siebie.
Na temat SparkyLinux się nie wypowiadam, bo byłoby to z mojej strony niegrzeczne, tym bardziej, że ostatni "numerek" jakiego używałem był chyba z końca 2016 roku, a od tamtego czasu mogło się wiele zmienić na korzyść tego systemu. Poza tym, jak opisuje na swojej stronie twórca Sparky'ego Pavroo*, jest to system skierowany do bardziej zaznajomionych w temacie Linuksa użytkowników.
..a podsumowując swój wpis, proponuję przeczytać jeszcze raz to, co napisał autor tematu w swoim pierwszym wpisie.
*z szacunku dla twórcy Sparky'ego.
Cytat: MSki w Kwiecień 11, 2022, 02:46:33 PMW mojej skromnej ocenie, Fedora nie jest systemem "na biurko", nie jest również systemem dla nowicjusza, który nie zna podstawowych komend, używanych w Terminalu.
Podobnie ma się sprawa z openSuse i Centos'em, to są systemy korporacyjne i skierowane do innej części odbiorcy, do których np. ja nie należę.
W zeszłym tygodniu osadzałem na dysku Kinoite, a w następnym dniu Silverblue, chcąc się przekonać, czy któreś z tych rozwiązań Fedory mi przypasuje. Całe dwa dni poświęciłem na to, aby to sprawdzić - odpowiedź brzmi żadne.
Moim zdaniem Fedora dobrze konfiguruje się graficznie, choć domyślnie nie jest tak przeładowana narzędziami jak np. openSUSE lub Mageia.
Silverblue i Kinoite nie są jeszcze oficjalnymi wersjami Fedory i nie wiadomo, kiedy nimi będą - są to wersje rozwojowe, testowe. Ja bym powiedział, że nadają się do użytku da osoby średniozaawansowanej na swoim obecnym etepie rozwoju. Silverblue/Kinoite są specyficzne i jeśli ktoś ma przez lata utarte nawyki z innych dystrybucji Linuxa, będzie musiał całą filozofię systemu przemyśleć od nowa. Może się komuś "nie podobać", bo przez lata przyzwyczaił się do czegoś innego, ale założenia techniczne Silverblue moim zdaniem ma bardzo solidne.
Nie mam też żadnych problemów z Silverblue - w tej chwili działam na Silverblue 36 w wersji Beta. Używałem bez problemów Silverblue 36 jako mój główny system jeszcze zanim w ogóle był na etapie Beta.
Natomiast polecając Fedorę osobie początkującej na myśli mam OFICJALNE jej wydanie Workstation.
Fedora nadaje się na biurko, tylko potrzebuje trochę więcej czasu na wdrożenie. Tak samo zresztą openSUSE. Są to dobre systemy do polecenia po wyklarowaniu się pewnych potrzeb i pierwszych większych problemów. Z Fedorą może być problem, że wprowadza pewne rzeczy jako pierwsza i rośnie prawdopodobieństwo problemów. Nie mówię tu o sypaniu się systemu, bo xorg ma walniętą wersję, a wymuszanie nowych rozwiązań typu Pipewire, które mogą w niektórych sytuacjach sprawiać problemy, gdy się chce skorzystać z konkretnej rzeczy na komputerze.
Dla zobrazowania linkuję wątek: https://ask.fedoraproject.org/t/issues-pipewire-on-fedora/19793
Spójrzcie na samo pytanie, spójrzcie na rozwiązania - dla nas może to zrozumiałe, ale dla wielu to po prostu bełkot.
Z Fedorą widzę też pewien problem z wspomnianą aktualizacją wydań. Wydanie Fedory jest wspierane około 13 miesięcy. Dla wielu to dużo, bo daje możliwość przeskoczenia jednego wydania i dodatkowy miesiąc na pierwsze łatki. Widzę po ludziach jednak, że jeżeli system na nich nie wymusi zupełnie aktualizacji, użytkownik to oleje.
Fedorka to dobry system. Była to pierwsza dystrybucja, którą zainstalowałem i prawie działała. Nadal jednak zostaje dla mnie systemem dla kogoś, kto wie, że tego potrzebuje... chociażby dlatego wie, że ma nowy sprzęt.
Zacytuję, z oficjalnej strony (polskiej) Fedory;
"Fedora Workstation. Najlepsza linuksowa stacja robocza."
"Fedora Server.Uruchamiaj aplikacje na serwerach lub w chmurze za pomocą serwerowego systemu Linux wypełnionego najnowszymi technologiami open source."
"Fedora IoT.Podstawa ekosystemów Internetu Rzeczy i urządzeń brzegowych."
To, że ktoś nauczył kota i wychodzi z nim na spacer na smyczy, nie znaczy że można to zrobić z każdym kotem.
Może niefortunny jest ten przykład, ale ..Panowie usilnie twierdzą, że Fedora nadaje się do zastosowań domowych, tylko jakim kosztem i posiadaniem jakiej wiedzy jest to okupione ?
Zabawę z Fedorą ukończyłem na wydaniu F-14, czyli lata temu, a Kinoite I Silverblue było jedynie zaspokojeniem mojej ciekawości.
Panowie, ale jak tak dalej pójdzie, to @Andreasan dostanie od nas setkę bicia piany. Fedora na desktop? Jak najbardziej tak. W sumie, to mój pierwszy linux, który nazywał się wówczas jeszcze Red Hat. Jeśli ktoś ma problemy z jego ogarnięciem (a przy tej dokumentacji nie jest to trudne), to jest jego problem, a nie problem dystrybucji.
Dla @Andreasan, bowiem mój post poszedł w kosmos:
1. Wybierz dystrybucję jak najbardziej popularną (i nie patrz na distrowatch, bo to nic nie znaczy). Popularne to np. Debian, Ubuntu. W Polsce chyba najbardziej (i niestety).
2. Wybierz dystrybucję, która ma dobry opis. Dobre wiki, podręcznik cokolwiek.
3. Wybierz dystrybucję, która ma dobrą społeczność (głównie chodzi o fora). Tu uzyskasz informacje od praktyków. Jeśli w takiej dystrybucji udzielają się również deweloperzy to tym lepiej.
4. Unikaj pochodnych. Tych podstawowych jest 5 na krzyż: Debian, Fedora, Gentoo, OpenSUSE, Arch... Ubuntu również za taką może być uznane.
5. Reszta zależna od sprzętu, a tu nie przedstawiłeś informacji.
6. Testuj nawet z pendrive. Wybierz jakieś środowisko, wówczas dobrać będzie łatwiej.
Czuję, że niewiele wartościowych treści będę mógł wnieść na Forum poza uporczywą reklamą rodzin Fedora-RHEL i Arch (wliczając pochodne o uproszczonej instalacji takie jak EndeavourOS, itp.), tj. jedynych dwóch gałęzi, które u mnie zawsze, bez względu na to na jakim sprzęcie je instalowałem, działały.
Średniorozgarnięta osoba początkująca w Linuxie zrozumie dokumentację Fedory - zwłaszcza jeśli zna angielski, ale jeśli nie zna, ma w życiu problem już innego charakteru niż informatyczny. Przeciwnie, miewałem dosyć tego wszystkiego ślecząc nad rozwiązywaniem problemów na Ubuntu. Prawdziwą wiedzę informatyczną trzeba mieć nie tam, gdzie trzeba przeczytać dokumentację, lecz tam, gdzie coś w systemie jest popsute z winy wytwórcy i trzeba kombinować. Mi daleko do takiego poziomu wiedzy informatycznej, by rozwiązywać problemy z działaniem Ubuntu lub openSUSE. Przeciwnie, na Fedorze i w Archu rzeczy działają w zgodzie z DOKUMENTACJĄ.
Najprzyjaźniejsza dystrybucja to też taka, którą najlepiej znamy - skoro zasiedziałem się już nieco na Fedorze, a o rodzinie Fedora-RHEL czytam więcej niż o wszystkich pozostałych dystrybucjach razem wziętych, o wiele szybciej skonfiguruję świeżą instalację Fedory "pod siebie" niż skonfigurowałbym cokolwiek innego, choćby tym czymś innym była jakaś wybitnie przyjazna dystrybucja. Ogólnie lepiej jest znać jedną dystrybucję solidnie, niż wiele dystrybucji znać słabo. Może lepiej od początku poznawać jakąś solidnie zrobioną dystrybucję raczej niż kierować się wyłącznie tym, "która jest najprzyjaźniejsza początkującemu klikaczowi z Windowsa".
Nie polecam początkującym jedynie Fedory we wciąż nieoficjalnej, rozwojowej gałęzi Silverblue, ale to nie dlatego by coś "nie działało", lecz dlatego, że na obecnym etapie rozwoju ta gałąź wymaga nieco głębszego zrozumienia. W terminalu wiele zdawałoby się niemal uniwersalnych porad linuxowych rozsianych w internecie nie zadziała na Silverblue, a dokumentacja na dzień dzisiejszy nie jest w szczegółach tak dopracowana jak w oficjalnej wersji Workstation, jak i wiele zmian następuje co pół roku. Dla przykładu ścieżki katolagów są inne niż w reszcie świata Linuxa. Nie zmienimy też domyślnej powłoki komendą chsh, której brakuje w repozytoriach, ale jest to celowym działaniem developerów i absolutnie nie znaczy to, że nie zrobimy tego innym sposobem WŁAŚCIWYM dla tej dystrybucji. Nie polecam początkującym też mojej własnej konfiguracji "pode mnie" jako najlepszej dla każdego. W ostatnich kilku miesiącach spędziłem mnóstwo czasu tak naprawdę w terminalu Archa zamkniętym w kontenerze pod Silverblue, w którym m.in. uczę się programować lub testuję jakieś programy i mogę robić te rzeczy w izolacji.
Cytat: Piotr_1988 w Kwiecień 12, 2022, 04:43:52 AMNajprzyjaźniejsza dystrybucja to też taka, którą najlepiej znamy - skoro zasiedziałem się już nieco na Fedorze, a o rodzinie Fedora-RHEL czytam więcej niż o wszystkich pozostałych dystrybucjach razem wziętych, o wiele szybciej skonfiguruję świeżą instalację Fedory "pod siebie" niż skonfigurowałbym cokolwiek innego, choćby tym czymś innym była jakaś wybitnie przyjazna dystrybucja. Ogólnie lepiej jest znać jedną dystrybucję solidnie, niż wiele dystrybucji znać słabo.
Podzielam Twoją opinię.
Ja co prawda nie czytam nic na temat Siduction'a ale tylko dlatego, że to distro po prostu działa i nie mam z nim najmniejszych problemów. Kolejna kwestia, to sprawa samego przyzwyczajenia się do dystrybucji debianowych, które w jakiś ludzki sposób się konfiguruje, instaluje pakiety/programy i użytkuje. Sprawa wyboru DE też nie jest bez znaczenia i np. w środowisku Xfce nie ma problemu otwierania, za pomocą kolejnych kliknięć w ikonę, Libre Office w nieskończoność, a w innych DE już ten problem występuje, bo aby uruchomić kolejne okienko tego programu (bo tylko się chowa) trzeba otwierać pasek z programami i tam klikać.
Cytat: Piotr_1988 w Kwiecień 12, 2022, 04:43:52 AMMoże lepiej od początku poznawać jakąś solidnie zrobioną dystrybucję raczej niż kierować się wyłącznie tym, "która jest najprzyjaźniejsza początkującemu klikaczowi z Windowsa".
Jest to też jakiś pomysł, ale pod warunkiem, że "klikacz windowsowy" będzie chciał się uczyć od podstaw nauki Linuksa, a zwłaszcza danej dystrybucji, bo jak się okazuje, mimo że GNU Linux jest jeden, to jednak różni się między sobą wydanymi dystrybucjami - ot, taki paradoks.
I chyba to powinno wszystkich cieszyć, że ilość distr, a co zatem możliwość wyboru jest tak duża, bo gdyby nie to, zmuszeni byśmy byli do używania Arch'a lub Fedory, bo cała reszta jest be.
Cytat: MSki w Kwiecień 12, 2022, 10:06:02 AMSprawa wyboru DE też nie jest bez znaczenia i np. w środowisku Xfce nie ma problemu otwierania, za pomocą kolejnych kliknięć w ikonę, Libre Office w nieskończoność, a w innych DE już ten problem występuje, bo aby uruchomić kolejne okienko tego programu (bo tylko się chowa) trzeba otwierać pasek z programami i tam klikać.
(https://i.postimg.cc/j2qfWYJf/libreoffice.png)
GNOME 42.0
Fedora Linux 36.20220411.n.0 (Silverblue Prerelease)
LibreOffice 7.3.2.2
To już dwa kliki, w Xfce robi się to za jednym ;)
XFCE mam na EndeavourOS. To jest dobre środowisko - nie zaprzeczam. :)
Ja na jakiś czas znikam z Forum - nie mam do napisania nic wartościowego poza reklamą Fedory i Archa. :/
Dorzucę swoje trzy grosze bo jakoś trudno mi się zgodzić z niektórymi powyższymi poradami. Od lat siedzę na dystrybucjach debianowych i wybieram te najłatwiejsze w użytkowaniu oraz oferujące najlepszy dostęp do oprogramowania. Obecnie jestem użytkownikiem MX Xfce (druga wersja w ciągu dwóch lat) i nie widzę niczego złego w reinstalacji systemu co rok czy co dwa lata, w innych dystrybucjach też często nie da się tego uniknąć. Początkującemu na pierwszy kontakt polecam Linux Mint który jest dopracowany w szczegółach i spójny wizualnie niezależnie od wybranego środowiska. Zapewnia również dobre wsparcie sprzętowe i automatyzację podstawowych działań, dobry instalator sterowników i menedżer aktualizacji ze wsparciem dla nowych wersji.
Podstawowym kryterium wyboru dystrybucji powinna być obsługa podzespołów komputera ze szczególnym wskazaniem karty graficznej i sieciowej (WiFi). Dla mnie ważna jest obsługa urządzeń peryferyjnych. Zauważyłem że jeżeli producent udostępnia sterowniki do np. drukarki/skanera, to jest to w plikach binarnych deb i rpm, czyli dla Debiana, Ubuntu i pochodnych oraz dla Fedory, SuSE i pochodnych. Bez bezpośrednich testów na konkretnym komputerze trudno jest odpowiedzieć jednoznacznie która dystrybucja będzie najlepsza dla tego czy innego użytkownika a dochodzą tu jeszcze kwestie indywidualnych upodobań i przyzwyczajeń.
@Andreasan: jeśli masz wystarczającą motywację i chęci to sam sobie znajdziesz najlepszy system a wszystkie nasze podpowiedzi traktuj jako niezobowiązujące sugestie. Życzę powodzenia.
Cytat: Albedo 0.64 w Kwiecień 13, 2022, 12:13:50 PMPoczątkującemu na pierwszy kontakt polecam Linux Mint który jest dopracowany w szczegółach i spójny wizualnie niezależnie od wybranego środowiska. Zapewnia również dobre wsparcie sprzętowe i automatyzację podstawowych działań, dobry instalator sterowników i menedżer aktualizacji ze wsparciem dla nowych wersji.
Chyba nie tylko początkującemu, bo jak ktoś lubi "klepać" w Terminalu, to nikt nikomu przecież nie zabroni. Ja dość długo użytkowałem Minta, trochę Peppermint'a i obu distrom nie mogę nic zarzucić ..no może oprócz tego, że "jadą" na starszych kernelach.
Człowiek, mówię za siebie, to takie dziwne stworzenie, że ciągle szuka czegoś lepszego, innego, a w sumie znajduje za każdym razem wciąż to samo. Zainstalowałem sobie ten system (z Xfce) na dysku i wcale nie mam takiego wrażenia, że ten system jest gorszy od innych, bo jest równie szybki, przyjemny w obsłudze i konfigurowalny.
A ja mogę zarzucić. Obecny Mint bierze cały swój core bezpośrednio z Ubuntu. Nie robią z tym nic. W efekcie jeśli pojawi się problem, który jest związany z core trzeba liczyć na pomoc przede wszystkim od Ubuntu, bo to oni opiekują się tymi paczkami. W efekcie zwłaszcza początkujący użytkownik, gdy już trafi na taki błąd, to może mieć problem z ogarnięciem jak to naprawić (mając Minta, nie będzie szukał pomocy w Ubuntu, bo to przecież inna dystrybucja).
Dodatkowo - może się też zdarzyć i tak, że na bardzo nowy sprzęt Mint zwyczajnie nie będzie się nadawać właśnie z uwagi na przestarzałe kernele, sterowniki itd.
Każdemu Linuksowi coś można zarzucić, bo nie ma distra doskonałego i jak się w ten sposób odejdzie do wyboru, to pozostanie W10/11 ..ze wszystkimi wadami i pozytywnymi stronami.
Tak, tylko istnieje doprawdy istotna różnica pomiędzy dystrybucjami, które powstają od podstaw lub nawet na podstawie jakiejś innej dystrybucji, ale przejmują pod swoją opiekę paczki tworzące bazę tego systemu, a dystrybucją, która ma 5 paczek na krzyż i nimi się opiekuje. Oczywiście w przypadku Mint, to nie 5 paczek, bo rozwijają swój Cinnamon, ale w przypadku innych już ich wersji, to praktycznie wszystko pochodzi z zewnątrz. To tak jakbyś sobie kupił super samochód, który Ci się podoba, ale tak na prawdę, jedynie co dla niego zrobił producent, to wyprodukował nadwozie. Cała reszta, o czym wiedzą w zasadzie wyłącznie dobrze zorientowani pochodzi od innego producenta. I co z tego, że masz "serwis", ale ten serwis zajmie się wyłącznie nadwoziem. Jeśli coś będzie z czymkolwiek innym, rączki do innego producenta - dawcy. A ten - jeśli nie będzie widział w tym swojego interesu - stwierdzi: sorry, kupiłeś samochód, którego nie wyprodukowaliśmy. U nas wszystko działa, a jeśli zachciało Ci się samochodu konkurencji, to cóż... niech Ci poradzą. No nie poradzą, albowiem oprócz tego, że wykonali to nadwozie, to na niczym innym się nie znają.
To proste i niestety tak działają wszelkie frankendistra.
Ogólnie pochodnym ciężko pomagać, nawet jak chcesz. Ja nie wiem, co w Mint'cie pozmieniane. Nie wiem co w Endeavour pozmieniane. Przy bazach pomogę, przy pochodnych nie. Nie chcę dawać rad na ślepo i ryzykować, że normalna rzecz na Ubuntu złamie Minta w pół.
Na stronie głównej Forum jest podział tematyczny na poszczególne dstra i ich forki. Wystarczy zobaczyć, ile wpisów znajduje się w każdym temacie i na podstawie takiego ogólnego wglądu będzie można ocenić, które z dist jest najbardziej popularne i które sprawia najmniej, lub najwięcej problemów, bo oprócz ochów, achów i mlaskania są przede wszystkim porady, jak rozwiązać taki, czy inny problem z distrem.
Cytat: Piotr_1988 w Kwiecień 11, 2022, 02:04:26 PMPrzeciwnie zaś MX w ogólne się nie da zaktualizować przy zmianie bazy Debiana na nowszą: przymusowa reinstalacja z iso.
A kolega, że tak zapytam nie śmiało, próbował aktualizować wersję 19 opartą o Debiana buster, do wersji 20stej opartej o Debian bullseye? Coś poszło nie tak? Bez komentarza pozostawię wzmiankę o komunie - chociaż...- Znaczenie tego nicku, w ten sposób interpretujesz? ;)
Kilka dni minęło, ale rzadko niestety zaglądam. Zacznę częściej. Osobiście dość długo korzystam już z Manjaro, Mabox. I choć zapewne zależy to od sprzętu, mój stary poczciwy laptop na tych wydaniach, działa mega stabilnie, wraz z wysłużoną nvidią i drukarką w tle. Wiem jakie są opinie o Manjaro, jednak wbrew temu osobiście spróbowałem. I się kuźwa przykleiłem, nie odkleję się. Do czasu, aż nauczę się poprawnej instalacji Arch, czyli gdzieś... w kolejnym stuleciu. Tak więc od siebie, polecam spróbować Mx'a, a także Manjaro, Mabox.
Jeszcze się odezwę, bo temat wrócił.
A propos Minta. Używałem. Teraz już nie używam. I raczej się nie skuszę, bo jeśli już - to wolałbym Xubuntu. Ale takiego wsparcia na forum, jakie ma Mint, to niech zazdroszczą wszelkie pozostałe dystrybucje. Po polsku i po angielsku, klękajcie narody. Kawa na ławę, nie znalazłem problemu którego nie dałoby rady rozwiązać. A bazowe Ubuntu poległo na temacie karty sieciowej z dwoma antenami MIMO. A niby to to samo prawie, a nie zadziałało ... Ma swoje zalety Mint, ma też swoje wady. Dla początkujących jest naprawdę dobry, co nie znaczy że lepszy od Buntu.
A propos MX - nadal twierdzę, że to idealna propozycja dla początkujących, nie rozumiem zarzutów o "przeładowaniu systemu" (to zresztą dotyczy też Minta). Proszę pamiętać, że początkujący mają problemy ze zrozumieniem schematu działania Linuxa, tak innego od Windy. I że dla nich każde preinstalowane, a niezbędne do życia aplikacje są na starcie bardzo pomocne. Sam nie tak dawno zaczynałem, więc chociaż z pamięcią już coraz gorzej - to jednak coś tam pamiętam... MX nigdy mnie nie zawiódł, sporadycznie nadal używam na moim archeologicznym lapku.
HOWGH!
@ciubaka - Być może się nie zrozumieliśmy. Nie chodzi mi o wsparcie społecznościowe Minta, bowiem to oczywiście istnieje. Chodzi mi o to, że jeśli jakaś paczka bazowa, pochodząca z Ubuntu, a wykorzystywana przez Minta jest schrzaniona (w dowolny sposób, czy to wadliwie spakowana, czy wadliwie skompilowana, pojawiły się jakieś patche naprawiające jakiś dostrzeżony problem - cokolwiek) to w Mincie raczej tego nie naprawią, bo nie opiekują się tą paczką.
... Mint ma też swoje wady.
... Teraz już nie używam.
Ale jak używałem, to u mnie wszystko działało, nawet to co poza Windą - nigdzie indziej.
Natomiast z wad:
1. to fork forka,
2. opóźniony w rozwoju, i to mocno,
3. miał wycieki pamięci, gruba to była sprawa.
A z zalet:
1. działa,
2. prosty w obsłudze dla nowicjusza,
3. pomocne forum.
Wycieki pamięci, to właśnie jest problem, którego w Mint nie naprawią. Jeśli wiem, o który chodzi, to związane było z wadliwą biblioteką gtk. I to w takich momentach jest problem.
W sumie, to... każda dystrybucja jest na początek dobra, pod warunkiem, że ktoś ma ochotę jej chwilę poświęcić. Dobra jest każda dlatego, że nie ma się przyzwyczajeń z innej. Fakt, uważam, że zasadniczo należy się ograniczyć do tych dystrybucji, które nie są forkami, wyboru dokonać z uwzględnieniem posiadanego sprzętu (jeśli to komputer z 2022, na najnowszych podzespołach, to dystrybucja z kernelem powiedzmy sprzed dwu lat w ogóle może na nim nie wystartować, albo będzie działać źle), kierując się popularnością i łatwą dostępnością do supportu (jakiegokolwiek - wiki, społeczność).
Cytat: pavbaranov w Kwiecień 21, 2022, 03:35:03 PMW sumie, to... każda dystrybucja jest na początek dobra, pod warunkiem, że ktoś ma ochotę jej chwilę poświęcić. Dobra jest każda dlatego, że nie ma się przyzwyczajeń z innej.
Mówi się, że tylko krowa nie jest w stanie zmienić przyzwyczajeń i jest w tym wiele prawdy. Ja bym trochę inaczej to ujął - każda dystrybucja jest na początek dobra, pod warunkiem, że nie zniechęci już na wstępie do jej użytkowania.
Oczywiście, że niezwykle ważną sprawą jest najnowszy kernel, zwłaszcza dla sprzętu, który ma najnowsze podzespoły, ale kernel, to również sprawa bezpieczeństwa distra, więc im nowszy, tym lepiej.
Dużo się pisało i ja też, o Mincie, ale przecież są inne dystrybucje, równie łatwe w instalacji, jak i późniejszym użytkowaniu, oraz utrzymywaniu w dobrej kondycji (aktualizacje).
I co z tego, że zapisałem sobie w folderze wszystkie podstawowe komendy Terminala apt upgrade, pacman -Syu i inne, jak ja ich i tak nie używam(?) bo przy każdej sposobności podnoszę hasło - mamy XXI wiek i na systemie powinno się pracować, a nie z systemem, aby on działał.
Nie podzielam opinii, że forki są złe. Przykładem niech będzie choćby Garuda, fork Arch'a na który zwracał uwagę w swoich wypowiedziach
pavbaranov. To distro jest jak najbardziej dla nowicjusza i również je polecam.
O Garudzie słyszałem opinie, że super, a później autorzy opinii trochę więcej używali. Zdania im się zmieniły.
Za dużo opinii po dwóch dniach i podsumowań typu "nie miałem problemów", po których następuje wymienianie problemów.
Dla mnie większość forków jest zwyczajnie zbędna, czasami szkodliwa nawet.
Fork - forkowi nie równy. Są bardzo dobre. Są bardzo do... Musimy jedno wiedzieć (i to wiedza, która nie jest dostępna dla początkującego) - istotną rolę w każdej dystrybucji gra tzw. opiekun paczki. To on odpowiada za to, że będzie ona ze źródeł w sposób prawidłowy zrobiona (a niekiedy pomysłów na je zrobienie jest bez liku). To on będzie dbać o to, by w przypadku pojawienia się błędów w takiej paczce zrobić jej nową wersję. To on dba, by - jeśli się pojawią jakiekolwiek patche (przede wszystkim bezpieczeństwa, ale także łatające inne dziury, czy poprawiające funkcjonalność) je nałożyć. Sprawdzić jak to działa. W przypadku, gdy fork nie przejmuje paczek pod swoją opiekę (tak robi np. Ubuntu w stosunku do Debiana), a jedynie korzysta z cudzych paczek (tak robi np. Mint w stosunku do Ubuntu, czy owa Garuda w stosunku do Archa) nie bardzo jest gdzie zgłosić błąd. W dystrybucji (fork), którą się zainstalowało nie ma opiekuna paczki. W dystrybucji bazowej (jeśli już nawet dojdziemy do tego, że tak to jest), otrzymamy bardzo często odpowiedź, że fork nie jest wspierany przez tę dystrybucję bazową. I jest klincz. Dlatego, dla początkujących polecam owe dystrybucje bazowe. I to w wersjach "standardowych". Inna sprawa, że po latach uważam, że wyboru trzeba dokonać w sposób "odwrotny". Pobawić się kilku różnymi DE, stwierdzić, że jakiś jest dla nas najsensowniejszy w obsłudze i wówczas dobrać można do tego dystrybucję. Nie istnieje bowiem prawie żadna dystrybucja, która w równym stopniu byłaby dobra we wszelkich DE, jakie znamy. Gnome lepiej jest wspierane w jednej, KDE w innej itd. itp. I to nawet jeśli w danej dystrybucji dostępne są różne DE. Znam chyba dwa wyjątki, gdzie w ramach jednej dystrybucji niemal wszelkie środowiska są w równym stopniu wspierane: Gentoo i Arch.
A czy nie prościej jest napisać, że piętą achillesową Linuksa są współzależności ?
Usuwam jakąś paczkę, która ma zależności, a bez których nie może poprawnie pracować inna paczka i system się sypie.
Nie o to chodzi. Sypiący się system nie jest jedynym znakiem, że system działa źle lub niedostatecznie. Tak samo uruchamiający się program nie jest równoznaczny z tym, że ten program działa.
Chyba nie zrozumiałeś o czym napisałem.
Panaceum na te bolączki byłoby rozszerzenie dostępności programów AppImage, a system by wówczas pełnił jedynie rolę platformy, na której działałyby by te programy. Nie trzeba by było martwić się o to , czy zależności są spełnione, czy nie. I nie jest to jakiś nowy pomysł, czy wymysł, bo to doskonale funkcjonuje w systemie windowsowym (choćby programy portable).
Nie byłoby wówczas problemów z zrzucaniem winy na opiekunów pakietów, które nie działają, lub nie są wspierane w distrach forkowych ..bo przecież "ich nie wspieramy" i mamy to wszystko poniżej krzyża.
Cytat: MSki w Kwiecień 23, 2022, 02:50:02 PMA czy nie prościej jest napisać, że piętą achillesową Linuksa są współzależności ?
Usuwam jakąś paczkę, która ma zależności, a bez których nie może poprawnie pracować inna paczka i system się sypie.
Nie. I nie chce mi się tłumaczyć dlaczego.
Tylko co Ubuntu wydało swoją najnowszą wersję systemu pod nr 22.04, a już pozostałe distra oparte na tym wiodącym, również właściwie zareagowały.
Dla nowicjusza jest w tym segmencie sporo DE do wyboru i dobrze się dzieje, że każde z distr; Kubuntu, Lubuntu, Xubuntu, rozwija i utrzymuje w dobrej kondycji środowiska, jak i pakiety pracujące w tych środowiskach.
Ja postanowiłem zainstalować ubuntu - MATE i przyrost jakościowy z tym użytkowanym przed laty jest bezdyskusyjny.
Wsparcie do 2025 roku, względnie nowy kernel (5.15.0-25), czy taki miły dodatek, jak możliwość szyfrowania folderów i plików za pomocą kolejnych kliknięć myszką.
Flavoury Ubuntu są w większości oficjalne i mają na celu po prostu dostosować Ubuntu pod ich wybrane środowisko. U nich oczywiste jest, że zostaną wydane od razu z resztą.
Czytałem post o wydaniu Ubuntu MATE 22.04. Wimpress nadal wkłada w to kupę serca i chyba nadal Ubuntu MATE ma najlepiej zintegrowane to środowisko. Jakbym siedział na MATE, to na pewno na tym systemie.