Mam w domu jeszcze komputer z Windowsem stacjonarny. Jest on dosyć mocny. Posiada 10GB ram, i5 dedykowaną grafikę nvidia 2GB. Szkoda mi na nim instalować MX Linuxa.
Wybór padł na KDEneon albo Manjaro z KDE. Wiem, że Neon jest robiony przez ludzi co odpowiadają za KDE i dzięki temu wszystkie nowości, aktualizacje są tam szybciej i jest lepiej dopasowany. A Manjaro to ponoć najlepsza dystrybucja, która najlepiej działa z KDE. Powiem szczerze, że zależy mi na stabilności głównie i aby system z automatu rozpoznał sprzęt i zainstalował sterowniki. Zależy mi właśnie na KDE bo mi się podoba i mają dobre programy typowo pod KDE. Może jakiś użytkownik wyżej wymienionych dystrybucji się wypowie ?
Ani jedno, ani drugie.
Neon nie jest robiony przez "ludzi co odpowiadają za KDE", zaś Manjaro to niedorobiony Arch :)
Jeśli chcesz mieć dobrą dystrybucję z KDE to - zasadniczo - wybór masz pośród następujących:
1. Arch,
2. OpenSUSE w wersji Leap lub Tumbleweed,
3. KaOS,
4. Chakra
ostatecznie Neon.
Dlaczego Arch, a nie Manjaro? Paczki KDE przygotowane są w Archu i tu w istocie arojas jest jednym z asolutnie najlepszych opiekunów tego DE. Może ja miałem jakieś problemy z Manjaro, ale po przejściu z Manjaro na Archa nagle okazało się, że to co mnie wkurza w Archu nie istnieje. Problemem są "bebechy", które być może za kilka lat w końcu w Manjaro nie będą problemem.
Zuśka. Leap vs. Tumbleweed. To pierwsze jest "wydawnicze". Tu masz ostatni LTS od KDE, ale ogólnie starsze oprogramowanie. Tumbleweed jest rolling release. Najnowsze wersje z lekkim poślizgiem wynikającym z testowania nowych wersji oprogramowania. Do Leapa możesz dodać repozytorium z nowszymi wersjami KDE.
KaOS - super, ale masz ograniczenia. Podstawe brzmi: jeśli masz cokolwiek co wymaga 32bitowych aplikacji - zapomnij.
Chakra - "w połowie drogi". Core jest tu aktualizowane jakieś 3x w roku. Aplikacje, w tym KDE, zwykle "na bieżąco".
Osobiście - po używaniu KDE od kilkunastu lat jestem szczęśliwym jego użytkownikiem na Archu.
Jeśli instalacja Archa Cię przerasta to są lekko łatwiejsze możliwości jego zainstalowania.
Podstawowym problemem z jakim się spotkasz będzie Bumblebee (hybrydowa grafika).
KDE Neon to ani nie jest jakimś flagowcem KDE, ani nawet nie jest stricte dystrybucją. Ich obchodzi to, co KDE, a jak coś z części ubuntowej się zepsuje, to nie ich interes. Z nowościami niby są, ale zauważyłem, że Neon coś nie dostaje nowego Qt. Plasma jednak stale nowa. Jak niekoniecznie chcesz nowe i "najlepsze", to Kubuntu może być dobrą opcją. LTS będzie mało problemowy, a jak sobie dodasz odpowiednie PPA, to będziesz też miał nowsze wersje Plasmy LTS, tj. 5.12.x.
Manjaro ma wiele fanów (to odpowiednie słowo) i stąd wiele pochlebnych opinii, które może niekoniecznie są zaslużone. U mnie Manjaro z KDE się nie sprawdziło. Na lapku robiło problemy z wifi i ogólnie nie działało zbyt płynnie, a na stacjonarce były problemy z płynnością i pojawiały się nawet artefakty, jakby mi GPU siadało. Zwalałem winę na Plasmę, później na sprzęt, ale jak na tym samym komputerze miałem Archa z KDE, to już żadnego z tych problemów nie miałem. Arch oprócz instalacji ma swoje problemy, ale nadal wydaje mi się, że jest ich mniej niż w Manjaro i innych "stabilnych" dystrybucjach.
Co do Bumblebee, jak to stacjonarka, a kabel jest wpięty w Nvidię, to integra tyłek cicho. Starczą sterowniki do Nvidii.
@pandom
Wszystko tylko nie Manjaro !
Podam może przykład, kiedyś sam używałem tego systemu i byłem z niego zadowolony, do czasu kiedy okazało się że są problemy z kernelem, a niestety sam deweloper ma małe pojęcie o budowaniu paczek dla swojego systemu.
Druga sprawa nie działające programy, kiedyś zainstalowałem timeshift (wiadomo do czego służy) i gui wcale się nie uruchamiało, a na Arch-u praktycznie wszystko mi działa.
Witam , spróbuj sobie tę dystrybucje , jest to arch z plasmą ( oraz parę elementów deepin), z łatwą instalacją
https://sourceforge.net/projects/antechiso/Pozdrawiam
Ja podsunę do rozważenia RebornOS:
https://rebornos.org/
Kiedyś to była niepotrzebna kopia Antergosa, ale z czasem się rozwinęła, a Antergos padł. Wydaje mi się, że lepiej coś takiego, niż nieznane mieszanki zrobione wg widzimisię autorów.
Osobiście stroniłbym od dystrybucji niszowych, o małych społecznościach i takich, które nie oferują wsparcia na odpowiednim poziomie. Jeśli Arch, to Arch. Można natomiast rozważyć, czy nie zainstalować go np. przez Anarchy (chyba najsensowniej). Na 100% natomiast odradzam mieszanki wybuchowe, które składają się w części z KDE, a w części z innych środowisk. Jeśli ktoś coś takiego ma ochotę robić, to powinien to skrywać skrzętnie przed widokiem świata, bowiem zwykle jest to bomba z opóźnionym zapłonem. Z samym KDE (podobnie zresztą jak z innymi DE) jest zresztą tak, że im bliższe oryginału, tym lepiej się sprawdza i jest bardziej niezawodne.
@pandom, ale dlaczego KDE, czy Plasma ? - przecież równie ładnym środowiskiem jest Cinnamon.
Ja polecił bym Ci Minta 19.2 w którym ze sterownikami do Nvidia nie powinieneś mieć problemów.
Cinnamon to już naprawdę dopracowane środowisko, z wieloma możliwościami i świetnym wyglądem. Usuwanie niechcianych programów odbywa się po wejściu w Menu i prawo-klikiem pozbycie się danego programu.. takiej opcji nie posiadają inne środowiska.
To zdecyduję się na Archa ale poprzez instalator graficzny Anarchy i doinstaluję środowisko graficzne.
A podczas instalacji w ten sposób będę miał możliwość pobrania środowiska graficznego czy zainstaluje mi bez i w konsoli będę musiał je sam zainstalować ?
Masz możliwość zainstalowania kilku środowisk, w tym - kiedyś dwu, a w tej chwili chyba jednej wersji - KDE (Plasma). Musisz lekko znać swój komputer, by zainstalować właściwe komponenty, bowiem Anarchy nie bardzo to podpowiada (tzn. nie zainstaluje sam - musisz wskazać, że chcesz).
Po instalacji przez grupę:
- doinstaluj praktycznie pełne Qt5 (wywal tylko to, czego na pewno nie używasz np. u mnie to gamepad, czy docs/examples),
- doinstaluj całe kf5 i kf5-aids,
- doinstaluj całą plasma.
Jeśli pokażą się zależności, w tym opcjonalne - również.
@pandom
W sumie sam zainstalowałem sobie Arch-a przy pomocy Anarchy, ale ja używam Xfce a nie Plasmy, w Anarchy DE Plasmy możesz znaleźć w Anarchy-advanced, ale to dla początkującego usera Arch-a jakim Ty jesteś może sprawić niewielkie kłopoty.
Dlatego o wiele prostszym instalatorem jest Zen-installer
https://sourceforge.net/projects/revenge-installer/
@robson75 - Takie same te instalatory. Niestety zen-installer, będąc pochodną revenge dodaje od siebie jeszcze pierdółki, które nie są kompletnie potrzebne. Pomijając różne skrypty instalacyjne (typu uruchamia się obraz iso Archa, dociąga z netu skrypt i go odpala, a następnie postępuje wg tego co jest napisane; są takie również instalujące wyłącznie Plazmę), to Anarchy obecnie wydaje się najsensowniejszym wyborem.
Problem zaczyna się później, gdy próbuje się Archa obsługiwać bez żadnej wiedzy nt. linuksa, a dystrybucji rolling-release w szczególności, oraz rzucać nagminnie na AUR.
@pavbaranov
To powiem może inaczej, gdy ja testowałem Plasmę zainstalowaną przez Anarchy po zakończonej instalacji chcąc coś zbudować z PKGBUILD-u, nie mogłem bo coś tam brakowało, nie pomogła instalacja cmake, a to dlatego że podczas instalacji Plasmy przez Anarchy jest instalowane minimum paczek bez pełnego arch base. Inna sytuacja jest podczas instalacji DE Xfce, ponieważ zaraz po instalacji mogę bez najmniejszych problemów budować z PKGBUILD-ów.
https://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_User_Repository#Getting_started
Absolutna podstawa, gdy ktoś sięga po AUR i nie prosi o kłopoty.
OT: Robert -
1. Zerknij co poradziłem @pandom - po zainstalowaniu tych paczek ma pełną Plazmę i nie będzie się zastanawiać dlaczego coś mu nie działa, skoro innemu działa. Niestety to Arch i patrzeć trzeba na optdepends. Niestety to Anarchy (czy zen, czy cokolwiek) i owe optdepends często nie są pokazywane, a jeśli to nie tak wyraźnie, by można było załapać o co chodzi.
2. Jeśli nie mogłeś zbudować czegoś z PKGBUILDu to są dwa wytłumaczenia:
- albo ów PKGBUILD był skopany,
- albo nie spełniłeś wszystkich wymogów dla budowania paczek w Archu, czyli przede wszystkim nie miałeś zainstalowanego base-devel.
3. Nie wiem jak obecnie, ale kiedyś Anarchy dawało możliwość instalacji 2 "wersji" KDE (Plazmy) - jedna była w istocie minimalną, druga - "maksymalną". Preferowana opcja pierwsza i doinstalowanie tego co potrzebne, bo druga jest "nadmiarowa", aczkolwiek nie wiem, czy dodaje również wszelkie - czy to potrzebne, czy nie - paczki kde-applications.
Koniec OT, ale może się przyda.
@pandom
A jeżeli instalatory cli sprawiają Ci trudności to proponuje instalacje BlueStar z graficznym instalatorem calamares.
https://distrowatch.com/table.php?distribution=bluestar
@robson75 - Absolutnie nie!!!. BlueStar to przeładowana, nikomu niepotrzebna dystrybucja, która jest tak pokopana, że z wyjątkiem jej autora nikt nie będzie w ogóle mógł pomyśleć, jak można było skopać coś, by osiągnąć to "coś".
Raz jeszcze - sens jest używać dystrybucji, które mają wsparcie, mają sporą społeczność. Jeśli już pada na Archa, a instalacja przeraża, to najprościej jak to tylko możliwe ów Arch zainstalowany, a nie jakaś dystrybucja pochodna. W takim przypadku to w istocie już lepiej się bawić w Manjaro, bo przynajmniej użytkowników więcej i być może ktoś z nich wpadnie na pomysł co zrobić w określonej, a niespodziewanej, sytuacji.
Spośród tych archowych, być może za jakiś czas będzie fajnym pomysłem Endeavour OS z KDE na pokładzie, bo to zasadniczo ma być Arch tyle, że łatwo instalowany (chyba, że to "first stable" już potrafi zainstalować cokolwiek on-line).
@pavbaranov
Nie wiedziałem że Bluestar jest aż tak złą dystrybucją, ale ja nie używam KDE tylko Ty, więc chyba wiesz co piszesz.
To już ostatni OT: nie istnieje żaden, absolutnie żaden, sens używania niszowych dystrybucji. Ze stajni Archa - był Bridge (dystrybucja rozwijana przez jedną osobę) i kto go jeszcze pamięta, było Apricity, był Antergos i nie tak dawno pisałem jak przejść na Archa... Tego typu dystrybucji... a zerknijmy:
https://wiki.archlinux.org/index.php/Arch-based_distributions#Inactive... Po co to komu?
Pierwszy krok już za mną. Wybrałem najtrudniejszą opcję bo instalacja czystego Archa bez środowiska aktualnie. Udało się po 2 godzinach z poradnikami z internetu bez komplikacji czy błędów. Tylko internet miałem po kablu podłączony bo wifi nie umiałem skonfigurować w konsoli. Mam nadzieję, że potem da się to skonfigurować. Jutro instaluję Plasmę ale to już będzie łatwiej. I tak oto ostatni komputer w rodzinie przechodzi na Linuksa a kiedyś to było nie do pomyślenia.
Dla osób które posiadają 2 komputery to oczywiście żadem problem zainstalować czystego Arch-a, ja niestety nie mam tego komfortu, więc muszę instalować ze skryptem instalacyjnym.
Wystarczy umieć dograć środowisko do live i jeden komp starczy. Trzy polecenia w sumie.
Do wifi w Archu jest dobre wifi-menu.
Cytat: pandom w Sierpień 11, 2019, 11:19:48 PM
I tak oto ostatni komputer w rodzinie przechodzi na Linuksa a kiedyś to było nie do pomyślenia.
Chmmm..., ale to tylko tak, w ramach małej dygresji....
- jeśli to początki przygody z linuksem "rodziny", a tym bardziej, jeśli "rodzina" bazuje na centralnym serwerze (dane, media itp), dodatkowo istnieje jakiś NAS, router itd., to odradzam archa w takim wydaniu, a polecam raczej jakieś bardziej "przyjazne" (do wstępnych konfiguracji, ustawień itd) dystra....
Oczywiście, arch jest profesjonalnym wydaniem linuksa, ale, by potrafić go prawidłowo "obsługiwać" powinno się posiadać również trochę szerszej wiedzy o samym uniksie...
@TataPingu - Oprócz tego, że Arch wymaga od tego, kto go stawia pewnej wiedzy, a przede wszystkim... umiejętności czytania ze zrozumieniem i przede wszystkim chęci poznawania, a nie otrzymania wszystkiego na talerzu, albowiem "mi się należy", to nie jest on trudniejszy od żadnej innej dystrybucji. Atutem Archa jest bardzo dobre, choć nie doskonałe, wiki, gdzie opisane jest bardzo wiele rzeczy, które występują przy typowym użytkowaniu komputera/programów. Pewną wadą - ale wynikającą z nieświadomości użytkowników raczej - jest inny sposób postępowania z Archem. Zatem na szybko 4 informacje dla wszystkich:
1. Instalując jakikolwiek program w dystrybucji rolling release, a w Arch na pewno, wykonaj jednocześnie pełną aktualizację systemu, zatem:
# pacman -Syu program
a nie:
# pacman -S program
Tylko pierwszy sposób nie dopuści do tzw. częściowej aktualizacji systemu, która nie jest wspierana przez pacmana i jest prostą drogą do rozwalenia sobie systemu.
2. Instalując cokolwiek z AUR stajesz się odpowiedzialny za swój system w jeszcze większym stopniu niż mając oprogramowanie wyłącznie z repozytoriów; nikt nie wie, nie może nawet przewidzieć co z AUR zainstalowałeś, jak o to dbasz i jakie konsekwencje ma ta paczka dla systemeu; jeden program z AUR i to użytkownik staje się wyłączym deweloperem danej instalacji Archa. Zatem - nie instaluj z AUR niczego, dopóki rzeczywiście nie musisz. W tym ostatnim przypadku - może sensowniej jest rozglądnąć się za AppImage jeśli masz skromną wiedzę?
3. Należy czytać, czytać i jeszcze raz czytać to co wypisuje podczas instalacji pacman. Czytać ze zrozumieniem i w zależności od w ten sposób zdobytych informacji oraz swojej wiedzy (w tym przeczytanej np. z wiki) postępować odpowiednio. Tylko bowiem takie postępowanie spowoduje, że programy będą działać w sposób oczekiwany przez użytkownika. Zbyt długa tu byłaby dygresja by tłumaczyć dlaczego.
4. Staraj się rozumieć! Co? Wszystko! Np. zrozumienie prostej reguły, że aktualizacja kernela niekoniecznie pociągnie za sobą aktualizację jakiegoś sterownika (zwłaszcza, gdy naruszona została zasada z pkt. 1) umożliwi pewniejszy, mniej problemowy lub w ogóle problemów pozbawiony start po aktualizacji kernela. Zrozumienie, że paczki *-dkms są zasadniczo zdecydowanie łatwiejszym sposobem radzenia sobie z aktualizacjami różnego rodzaju sterowników itp. również przybliży do bezproblemowego restartu po aktualizacji. Itd. itp.
Stosowanie się do tych 3 (i dodatkowego 4) zaleceń może w zdecydowany sposób zaważyć na ocenie Archa. Osobiście, używając go od bodaj 7 lat (a wcześniej najmniej drugie tyle użytkując inne dystrybucje, różne i na różnych komputerach, w tym także te "user-friendly" jak np. Ubuntu, te "stabilne" jak np. Debian) i stosując się do powyższych zaleceń uważam, że jest to najmniej problematyczna dystrybucja na świecie owego stabilnego Debiana, czy user-firendly (dowolne) dystrybucje wliczywszy.
Ja jestem niedzielnym użytkownikiem komputera jak i reszta domowników i rodziny. Jak działa internet to 90% sukcesu. Zainstalowałem Plasmę i działa ale to było już proste. Teraz będę mógł mieć namiastkę Maca z wyglądu i programy z KDE a na tym mi zależało. Dzięki za pomoc
Jeśli Ci zależy na makówkowym wyglądzie, to przeglądnij sobie store.kde.org, bo znajdziesz tu nieco skórek. Dodatkowo zainteresuj się latte-dock (Jest w repozytorium). Niemniej jednak to już lekko nadaje się chyba na inny wątek.
PS: Nie wiem jak obecnie, ale kiedyś istniało rozwiązanie dla Gnome 2 (zatem może działa na MATE), które upodobniało je do MacOSa w takim stopniu, że przy tych samych aplikacjach otwartych w obu środowiskach trudno było odróżnić.
Cytat: PomPom w Sierpień 12, 2019, 07:47:44 AM
Wystarczy umieć dograć środowisko do live i jeden komp starczy. Trzy polecenia w sumie.
Do wifi w Archu jest dobre wifi-menu.
Mnie raczej chodziło o stawianiu czystego Arch-a od podstaw, i nie ma bata, że do tego jest potrzebny drugi komp.
Cytat: robson75 w Sierpień 12, 2019, 02:15:50 PM
Cytat: PomPom w Sierpień 12, 2019, 07:47:44 AM
Wystarczy umieć dograć środowisko do live i jeden komp starczy. Trzy polecenia w sumie.
Do wifi w Archu jest dobre wifi-menu.
Mnie raczej chodziło o stawianiu czystego Arch-a od podstaw, i nie ma bata, że do tego jest potrzebny drugi komp.
No o tym mówię. Jak ktoś umie postawić Archa na dysku, to też będzie umiał na live postawić jakieś środowisko, byle odpalić z parametrem cow_spacesize=2G, coby pamięci starczyło.
Ktoś mniej doświadczony wystarczy, że posłucha, bo to serio trzy polecenia: wifi-menu, pacman z dograniem xorg, sterowników, środowiska i co kto chce, systemctl start <co kto wgrał jako display manager>