Witam,
Zamierzam zainstalować na nowo Linuks Mint w najnowszej odsłonie i chciałbym wiedzieć czy dobrze myślę nad podziałem przestrzeni dyskowej.
Przyznam, że jestem nowicjuszem, a z linuksem mam do czynienia od kilku dni, ale bardzo mi się podoba ten system i zamierzam z niego korzystać i się go uczyć. Mam wiele pytań i proszę być wyrozumiałym, ale "kto pyta ten nie błądzi:P".
1) Muszę mieć dostęp jako do drugiego systemu do win10
2) Dysk systemowy to SSD (dlatego też tmp ma mieć oddzielną partycję na HDD)
3) Mam włączone UEFI w BIOSie (dlatego też będzie partycja boot/efi)
4) Posiadam 8GB RAM
5) któraś z partycji na HDD musi zostać w ntfsie bo mam tam dane spod windowsa.
(http://wstaw.org/m/2017/01/05/partycje.jpg)
Macie jakieś inne pomysły? Szukam najlepszej alternatywy. Proszę o łopatologiczne pisanie oraz wyjaśnianie swoich decyzji.
Nie zauważam błędu w planowaniu (no może poza oczywistą pomyłką w partycji C: (win10, 770GB - a ma być chyba 77GB)
ewentualne rozważania:
1 - wiele źródeł sugeruje, aby swap, w miarę możliwości umieszczać na dysku HDD, a nie SSD. Starsze dyski SSD miały bardziej ograniczoną liczbę operacji zapisu, niż obecne, dlatego często spotkać się można z sugestiami, aby jak najbardziej ograniczyć zapisy na SSD. Użycie swapu (np. do hibernacji) powoduje od razu zapis np, 8GB. Osobiście postępuję wbrew tym zasadom :-). Swap chcę mieć szybki, więc umieszczam go tak, jak Ty, na SSD. W takiej konfiguracji 2 laptopy działają u mnie od 2013 roku a SMART na SSD nie wykazuje niczego złego.
2. - to samo dotyczy filesystemu /tmp na HDD. Służy on do częstych zapisów/odczytów, więc umieszenie go na HDD jest w myśl redukcji zapisów na SSD najzupełniej prawidłowe, ale oczywiście jest to nieco wolniejsze rozwiązanie. Osobiście nie wydzielam /tmp i mam go w ramach filesystemu root-a na SSD.
Witajcie. Moim zdaniem nie ma potrzeby wydzielania partycji swap przy 8 GB RAM. Raczej mało prawdopodobne, żeby udało się przepełnić 8 GB RAM więc swap będzie tylko zmarnowaną przestrzenią na dysku. Trzeba też wziąć pod uwagę wyłączenie indeksowania (journaling) w systemie plików ext4 i NTFS lub zastosować ext2 i FAT32 na dysku SSD. Pozdrawiam.
Czyli wykluczamy hibernację? (no bo bez swapu ...). Przecież to laptop ...
Zalecenie rezygnacji z żurnalingu na SSD jest dość ortodoksyjnym rozwiązaniem ... W efekcie otrzymujemy szybszy dysk z mniej bezpiecznym filesystemem. Szczerze mówiąc nie spotkałem się z takimi zaleceniami ani na stronach Debiana, ani Archa (a należą do dość bogatych w informację). Zresztą na innych stronach także nie.
Oczywiście, czym mniej zapisów, tym większe prawdopodobieństwo, że SSD później zdarzy się usterka - przynajmniej z tego powodu. Jednak proponuję wziąć pod uwagę artykuły:
http://www.dobreprogramy.pl/Do-usmiercenia-SSD-trzeba-bylo-az-2-PB-zapisow.-HDD-nie-maja-zadnych-szans,News,61668.html
http://www.geekweek.pl/artykuly/26583/wytrzymalosc-dyskow-ssd--fakty-i-mity
@lesio: Co do journalingu i systemu plików na SSD oraz żywotności tychże mogę się mylić. Polecone przez ciebie arty bardzo mnie pocieszyły ponieważ właśnie nabyłem sprzęt z dyskiem SSD 240 GB Samsunga. Oczywiście wyłączyłem indeksowanie na dzień dobry ale włączę ponownie. Nie zmienia to (nie tylko) mojego zdania na temat swap. Powyżej 4GB RAM swap nie jest potrzebny. Jeśli już koniecznie chcemy go mieć do hibernacji - to połowa RAM-u absolutnie wystarczy. W rewanżu załączam linki do informacji na których ja się opierałem. Może trochę przestarzałe ale pod pewnymi względami niewiele się od tamtego czasu zmieniło.
https://404.g-net.pl/2015/10/ssdcrontrim-dla-stroniacych-od-systemd/
https://404.g-net.pl/2012/09/ssd/
@Albedo 0.64 : Dzięki za zwrócenie uwagi na wielkość swapu. Co prawda nie jestem tradycjonalistą i nigdy nie stosowałem "żelaznej" zasady SWAP=1,5xRAM, to jednak tworzyłem SWAP=RAM. Okazuje się, że i tak przesadzałem. Wszystko wskazuje na to, że do hibernacji wystarczy, tak jak napisałeś, SWAP=0,5xRAM (bo reszta to chociażby cache, który nie jest zapisywany). Mało tego, niektórzy użytkownicy zwracają uwagę, że instalator linuxa (w tym wypadku OpenSuse) zakłada jeszcze mniej, np. "Ja mam 6 GB i z automatu instalator tworzy mi zawsze 2056 MB".
PS - Jeśli chodzi o pocieszenie, to używam 2 SSD od ponad 4 lat, używając standardowo ext4 oraz hibernacji. Ustawiałem jedynie trim/discard (teraz w wielu instalacjach ustawia się to automatycznie) oraz noatime (ewentualnie relatime). SMART żadnego z tych dysków nie wykazuje do tej pory żadnego zagrożenia zużyciem. Na początku ustawiałem także kolejkowanie zapisu deadline (noop/deadline/cfq), ale potem przeczytałem w jakimś opisie, że cfq wprowadziło już obsługę SSD.
Tutaj taki test (nie wiem, czy wyniki można uznać za jednoznaczne):
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Linux-4.9-IO-Scheduler-SSD
cd tematu hibernacji:
Jak hibernować bez partycji swap?
https://wiki.debian.org/Hibernation/Hibernate_Without_Swap_Partition
w w/w linku znajduje potwierdzenie teza Albedo 0.64, że do hibernacji może wystarczyć SWAP=0.5xRAM (w artykule określone jako "co najmniej")
Tu także ciekawy manual, tym razem z punkru widzenia Archa:
https://wiki.archlinux.org/index.php/Power_management/Suspend_and_hibernate
Można wnioskować, że minimum minimorum to wręcz SWAP=0,4xRAM