Ostatnie wiadomości

#1

Multimedia / Odp: Aplikacja Spotify nie dzi...

Ostatnia wiadomość przez mirekc - Dzisiaj o 04:03:29 PM

Wykonałeś 2 aktualizacje wersji 19->21->23 bez reinstalacji na czysto? Jeśli tak, to nie dziw się że masz bardak w katalogu domowym i konfigach aplikacji. Zalecana jest czysta instalacja nowej wersji MX.

O zaleceniach wiem i świadomie wybrałem ścieżkę niezalecaną, choć szczegółowo udokumentowaną. Dotychczas nie widzę żadnych problemów poza klientem Spotify, co na pewno nie jest dla mnie argumentem do przeinstalowania systemu. Przeinstalować Linuksa to nie problem, tylko co potem z aplikacjami (mam np. trzy pakiety office, oprogramowanie do obsługi e-dowodu itp.) ich konfiguracją, niestandardowymi ustawieniami systemu (np. ,,polskie znaki" mam z lewym Alt-em a nie prawym i tak ma być)? Robić wszystko od nowa? Nie mam na to ani czasu, ani ochoty. Ja mam komputer do korzystania z aplikacji, a nie testowania Linuksów.

#2

Komputery / Odp: Sound Blaster Z SE

Ostatnia wiadomość przez linux4ever - Dzisiaj o 12:54:29 PM

Zapytałem AI o tę sprawę i twierdzi, że już od jakiegoś czasu SB Z SE powinien grać na Linuksie. Może ja coś źle robię? :(

A masz te sterowniki jakie podałem ?

I sprawdź equlizer czy nie jest przypadkiem ta karta ściszona.

#3

Komputery / Odp: Sound Blaster Z SE

Ostatnia wiadomość przez jankycoder - Dzisiaj o 12:43:18 PM

Zapytałem AI o tę sprawę i twierdzi, że już od jakiegoś czasu SB Z SE powinien grać na Linuksie. Może ja coś źle robię? :(

[sh]

#4

Inne / Odp: Powłoki linuksa jak wybra...

Ostatnia wiadomość przez microsofter - Dzisiaj o 10:49:31 AM

Nie tylko my dyskutujemy o powłokach. W zeszłym miesiącu ktoś napisał, na innym forum, tak piękny post, że postanowiłem zacytować go:

I'm a former systems administrator and welcome your curiosity about the shell. It's an investigation whose benefits will pay dividends. Learning Bourne shell is a great idea. It's the base paradigm for the "sh-family" of shells like sh, bash, and zsh. Other shells are neat too: ksh (because it gave AT&T Unix a lot of horsepower and fancy features that were ported later to other shells). The "c-family" like tcsh and csh are neat too. Personally, I stick with the "sh-family." I'm just returning to FreeBSD after years of Linux and am enjoying modern sh (which has the majority of features I liked in bash).

Nowicjusze mogą być nieco zdezorientowani, więc wyjaśniam:
sh to jest Bourne shell, czyli ten podstawowy,
csh to C-Shell, obecnie już rzadko używany,
ksh to KornShell,
tcsh to z kolei Tenex C-Shell - nowoczesna, zaawansowana implementacja powłoki ,,C".

#5

Red Hat i Fedora / Odp: Problemy z wykryciem kont...

Ostatnia wiadomość przez żuroni - Dzisiaj o 08:22:48 AM

Na tą chwilę mogę podsumować to tak:

Wszystkie kontrolery widziane przez system.

Natywna wersja Steam, Proton GE(różne wersje) widziane kontrolery w grze msfs2020:
Thustmaster Joystick - HOTAS Warthog           - wykrywany działa.
Honeycomb Aeronautical Bravo Throttle Quadrant - wykrywany jako pad (działa nie prawidłowo).
Thrustmaster T-Pendular-Rudder                 - nie wykrywany wcale. Tu po dodaniu reguł do /etc/udev/rules.d/ zaczeło być widoczne i działać.

A teraz tak:
Steam zainstalowany W Lutris uruchamiany za pomocą WineHQ Staging (10.10(Staging)) - tylko tak zadziałał.
W Panelu Sterowania Wine -> Kontrolery Gier widnieją tylko dwa kontrolery, a dokładniej Thustmaster Joystick - HOTAS Warthog i Honeycomb Aeronautical Bravo Throttle Quadrant. W tym przypadku nie potrafię zrobić by Wine wykrył Thrustmaster T-Pendular-Rudder.
Moje pytanie brzmi:
Dlaczego kontrolery w tej samej aplikacji(mowa o MSFS2020) zainstalowane na dwa różne sposoby działają lub nie w zależności jak zostały zainstalowane i co mogę jeszcze sprawdzić by znaleźć rozwiązanie.

#6

KDE / Plasma 6.4 i sesja w X11

Ostatnia wiadomość przez pavbaranov - Czerwiec 21, 2025, 02:07:16 PM

Gwoli wyjaśnienia. W Plasma 6.4 nastąpiło "rozbicie" dotąd monolitycznego kwin (obsługującego zarówno sesje w Wayland, jak i w X11) na kwin (ten odpowiada za sesję Wayland) oraz kwin-X11 (jak sama nazwa wskazuje - sesja X11). Stąd też jeśli ktoś używa jeszcze Plasmy z X11, to podczas, czy po aktualizacji może okazać się konieczne doinstalowanie paczek z X11 w nazwie. W przypadku Archa i pochodnych będzie to plasma-X11-session (można również doinstalować po prostu kwin-x11). Zresztą przy aktualizacji kwin pojawia się informacja, że istnieje jeszcze kwin-x11, który może być potrzebny do zainstalowania.
Jeśli nie doinstalujecie tego, to w sesji X11 Plazmy nie będzie można się zalogować.
Jeśli ktoś korzysta wyłącznie z sesji w Wayland - opisane interwencje nie są konieczne.
Nie wiem również, jak jest to realizowane w innych dystrybucjach i czy jakaś "zbiorcza" aktualizacja nie ciągnie kwin-x11 etc. czy to w systemie jest potrzebne, czy nie.

#7

Proste zasady naszego forum / Privet

Ostatnia wiadomość przez Serggep - Czerwiec 21, 2025, 12:24:08 PM

зернохаранилеще цена изготовление шатровова типа

#8

Zrzuty ekranu / Odp: Wasze screeny z pulpitu :...

Ostatnia wiadomość przez MSki - Czerwiec 21, 2025, 10:59:49 AM

#9

Inne / Odp: Powłoki linuksa jak wybra...

Ostatnia wiadomość przez microsofter - Czerwiec 21, 2025, 12:54:28 AM

Pisanie skryptów (które np. usuwają snapshoty ZFS gdy kończy się wolne miejsce, robią backup skrzynki pocztowej i wysyłają na serwer, albo zamykają system gdy długo pracuje na UPS) jest dla mnie naturalną kontynuacją tworzenia plików wsadowych z DOSa. Bo właśnie na nich wychowałem się. Natomiast do nauki tworzenia aplikacji, nigdy nawet nie przymierzałem się. Ostatnio mam tak mało czasu, że ten kierunek samorozwoju absolutnie nie wchodzi w rachubę. W każdym razie, dzięki za miłe słowa w postaci wiary w moje zdolności.

moje posty są poczytne.

Na wstępie przepraszam, że nie będę tak uprzejmy jak przedmówca, lecz z tą poczytnością może być różnie. Kiedy próbowałem czytać bloga EmoMartynki, po kilku zdaniach zaczynały boleć mnie oczy. Albo głowa, albo jedno i drugie. Twoje posty też dają oczom w kość. Ostatnio, jak wpadam na forum i klikam ,,Zobacz najnowsze wiadomości", często przewijam twoje posty i lecę dalej bez czytania ich (jeśli mają więcej niż 2 linijki). Stary, weź proszę formatuj posty po ludzku, bo ledwo można to czytać. Jakbym walczył z zeszytem w 3-linie jakiegoś pierwszoklasisty. Zaczniesz przykładać się, a z pewnością podskoczy ci poczytność, ok?

Co do powłok co sądzisz o powłoce fish.

Nie wypowiem się, nawet jej nie mam. Mam zainstalowane sh, csh, ksh, tcsh, zsh i bash - więc chyba wystarczy. Na lata.

[jesteś programistą]

#10

Inne / Odp: Powłoki linuksa jak wybra...

Ostatnia wiadomość przez Piotr_1988 - Czerwiec 20, 2025, 05:15:12 PM

(1) Jak widać w tytule wątku, pytanie jest o powłokę dla Linuxa.

Tutuł nie był dla mnie jednoznaczny, gdyż autor wcześniej zakładał dwuznaczne tematy https://forum.linuxiarze.pl/index.php/topic,5854.msg36693.html, oraz używał słowa Linux w niewłaściwym kontekście https://forum.linuxiarze.pl/index.php/topic,5514.msg35184.html. Dlatego wypowiedziałem się z punktu widzenia całości systemów uniksowych, a nie stricte GNU/Linuxa.

Mniejsza o tytuł. Chodzi mi tylko o to, że widząc argument "z bash trudniej jest się przesiaść na Unixa", pierwsze co myślę to, "a ile osób w swoim życiu będzie sie chciało przesiąść na tego Unixa!?".

Piszę to nie jako zatwardziały zwolennik Linuxa, a jako miłośnik systemów unixopodobnych ogółem.

Z AI masz rację. Wieczorem wrzuciłem do Copilota mój skrypt z Korn shella, z prośbą na przerobienie go pod Bourne shell i C-Shell. Okazuje się, że jest to możliwe, a nawet łatwe.

Z całym szacuneczkiem myślę, że z tym, że programowanie jest "poza Twoimi możliwościami", "nie jesteś programistą", itp., itd., przesadzasz. Chyba przy kilku okazjach wracałeś do tematu różnych powłok unixowych, znasz różnice pomiędzy tymi powłokami, twierdzisz, że piszesz w nich własne skrypty (nie wiem, na ile złożone, ale jednak), więc jak dla mnie jesteś programistą - logiczne, oczywiste.
Jeśli piszesz skrypty w Korn shell to -przy założeniu, że nigdy nie miałeś kontaktu- język wysokopoziomowy interpretowany typu Lua lub kompilowany typu Fortran opanujesz w podstawach w kilka godzin (w Fortranie główna nowość jak taka, że deklarujesz typy zmiennych), a po kilku dniach przyzwyczajenia bardzo możliwe, że sam uznasz, że wygodniej jest pisać w Lua lub Fortranie niż w Korn shell. To raz.
A dwa, w dzisiejszych czasach kodu nie pisze człowiek, lecz sztuczna inteligencja, więc żeby zostać programistą (nie mówię zawodowym, a tak dla siebie), wiele nie trzeba. Kilka lat temu bym się zgodził z Tobą w tym, że nie ma sensu przekombinowywać, a skrypty pisze się w typowych dla danego systemu językach skryptowych. Teraz żyjemy w innym świecie. Oczywiście nie wykluczam, że są jacyś hardkorowi linuxiarze na wyginięciu, którzy ze względów ideologicznych lub z przyzwyczajenia lub zwyczajnie dla zabawy wciąż sami piszą skrypty. Mi jest sybciej i łatwiej otworzyć okno z Claude i opisać własnymi słowami w języku polskim, co potrzebuję, co program ma robić, itd. A skoro dostaję po paru sekundach gotowca, to już wolę, by był on w języku kompilowanym i śmigał zamiast się ślimaczyć. W specyficznych sytuacjach chcę sam linijka po linijce napisać kod, ale są to sytuacje odległe od typowych zastosowań skryptowych.

Wracając do Basha: czy poza faktem że to domyślna powłoka na GNU, są jakieś merytoryczne powody aby go promować? Chyba nie. Ksh93 potrafi to samo. A nawet więcej, gdyż integruje składnię z C-Shell, czego nie przetrawi Bash.

Nie, chyba nie ma.