cześć. dokładnie tak jak w tytule. potrzebuję systemu bez persistence, ale jednak dostosowanego pod swoje potrzeby. zatem, czy któreś z tych rozwiązań poniżej jest możliwe? :
1. wzbogacenie trybu live o potrzebne programy.
2. bezwzględne unicestwienie opcji persistence w zainstalowanym już i uzupełnionym pod siebie systemie.
za wszelkie sugestie z góry bardzo dziękuję. nie jestem pewien, czy to odpowiedni dział, ale bardziej pasującego nie znalazłem.
1. Tak
2. Nie
Zależy na jaki system się zdecydujesz,
Znaleziony pierwszy z brzegu poradnik (nie sprawdzany) https://www.pendrivelinux.com/create-your-own-live-linux-cd-or-usb-distribution/
Kolejny:
https://www.linux-live.org/
Jeśli wiem, to pierwsza opcja wiąże się ze zbudowaniem własnego obrazu ISO. W niektórych przypadkach są odpowiednie programy (np. o ile pamiętam coś takiego dość łatwo, w graficznym GUI można było zrobić w przypadku Ubuntu - bodaj nazywa się to respin), w przypadku innych jak np. Arch są odpowiednie instrukcje:
https://wiki.archlinux.org/index.php/Remastering_the_Install_ISO
To troche zart ale najprosciej to Slax - obecnie oparty na Debianie - mozna dodac do Slax'a dowolny pakiet z Debiana - przynajmniej tak twierdzi tworca tego systemu. Nie probowalem - sam uzywam Knoppixa. O ile pamietam sa skrypty do budowy wlasnych obrazow w Debianie, Slackwar-ze i jak tu kolega na na pisal Arch. Jesli chodzi o Slackware na serio mozna myslec tylko o budowie ISO na podstawie wersji rozwojowej tzw. Slackware-current - ostatnie wydanie 14.2 jest juz po prostu zbyt stare na potrzeby obecnego sprzetu. Ale mysle, ze wszystkie duze dystrybucje daja taka mozliwosc - z wyjatkiem byc moze klasy Enterprise: CentOS, Scientific Linux.
slax właśnie odpada ze względu na modułową budowę i niezbyt wysoką funkcjonalność. jest bardzo ciekawym projektem, ale w tej sytuacji się nie sprawdzi. o wiele bardziej się spodziewałem, że istnieje jakieś proste rozwiązanie na wyłączenie persistence w zainstalowanym systemie, niż budowa własnego live, no ale nic. przynajmniej już wiem czego szukać. dzięki za zainteresowanie!
Moze napisz o jaka sytuacje chodzi: budowa wlasnego iso to troche malo - jesli chce sie miec w pelni funkcjonalny system - np. sa skrtypty, ktore pozwalaja na biezaco przebudowac obraz - jesli dystrybucja dostarcza na biezaco aktualizacji - moze to byc wrecz konieczne - wszystko zalezy do czego jest ten system uzywany.
Ale przecież większość "pingwinów" ma możliwość instalacji "minimal", więc w czym problem ?