Witajcie,
Gdzie mogę znaleźć info dotyczące do czego dana dystrybucja jest najlepiej dostosowana? Do czego jest Ubuntu, Fedora czy Mint?
Chcę wiedzieć ponieważ używam Minta i naprawdę nie widzę żadnych minusów nawet co do gier. Nie jestem jakimś fifiaczem czy innym pesowcem i nie gram nałogowo lecz takie gry jak Empyrion, ETS2, czy XCOM śmigają aż miło na Mincie.
Czy byłoby jeszcze lepiej na innej dystrybucji dedykowanej dla gier? Dla kogo jest dedykowany Mint? Na swoje amatorskie oko widzę, iż Mint jest taki raczej uniwersalny. Gram głównie przez steam ale udało się też pograć przez Wine czy Lutrisa.
Gdzie mogę znaleźć info o takiej rozpisce co czego dana dystrybucja jest konkretnie zaprojektowana????
Akurat te, które podałeś są po prostu uniwersalnymi desktopowymi dystrybucjami.
Ja zacząłbym szukać informacji od distrowatch.
Fajnie lecz mi chodzi o to czy przy innym "distro" mój lap będzie jeszcze lepiej chodzić przy graniu. Gdzie mam szukać jak nie na Tym Waszym forum? :-)
Obszerny portal o dystrybucjach linux i nie tylko to wspomniany wczesniej distrowatch
https://distrowatch.com/
Brak wiedzy nt. "będzie lepiej chodzić przy graniu" uniemożliwia odpowiedź. Co to ma znaczyć "lepiej". Lepiej od czego? Od Mint? Temat rzeka. Ogólnie - w grach najlepiej sprawdzają się konsole i Windows.
Piszesz dokładnie tak jak gadał mój starszy brat. "Na linuxie nie ma gier" inne pierdoły. To sytuacja sprzed 10 lat. Czasy się zmieniły i teraz na Linuxie poprzzez steam można grać w większość gier łindołsa. Musisz zaktualizować bazę swoich danych :-) Myślałem, że są tutaj ludzie bardziej ogarnięci... przepraszam.
Musisz w sposób bardziej ogarnięty zadawać pytania. Jedyna dystrybucja rozwijana przez producenta gier, to SteamOS. Jednak jeśli korzystasz ze steam - każdy linux to ogarnie. Jest jeszcze jakaś dystrybucja ze starymi grami. Nie pamiętam nazwy. Potrzebujesz innych gier? Cóż - natywnie dla linuksa są tworzone przez przypadek. Resztę musisz przerabiać przez wine. Po co zatem się męczyć, skoro Windows ma "wine" natywnie ;)?
Wszystkie dystrybucje, które są przez ich twórców określane jako "do gier", zasadniczo różnią się tym, że na instalce masz to (steam, wine, niekiedy play-on-linux, vulkan), co gdzie indziej musisz doinstalować. Cały zatem "linux dla gier" opiera się wyłącznie na preinstalowanych, pewnych rzeczach na liveiso. Nie wiem, czy to "lepiej", bo punktu odniesienia brak :)
Głową muru jednak nie przebijesz. Sterowniki np. Intela dla Windows są "sprawniejsze" od tych linuksowych (niezależnie jakie tu będą), a to istotne w przypadku niektórych gier. Choć bywa i tak, że jakaś gra na linuksa chodzi lepiej niż jej wersja windowsowa.
Cóż - musisz zaktualizować swoją bazę wiedzy o linuksie oraz być bardziej ogarniętym do dalszej dyskusji i zadać konkretniejsze pytanie.
Też przepraszam.
Do gier cokolwiek wspieranego. Najlepiej Ubuntu, bo to też oficjalnie wspierana dystrybucja w chyba wszystkich przypadkach. Grać na Linuxie się da, bo do nienatywnych gier jest jeszcze całkiem żwawy Proton, ale linuksiarze przesadzają z wychwalaniem tego, jak to działa.
Na ProtonDB gra potrafi mieć status GOLD i być opisywana jako działająca bez wyraźnych problemów, a w rozwinięciu przeczytasz o trzeszczącym dźwięku i okazyjnym wysypywaniu się gry. Jeżeli odpalasz grę, którą znasz na wylot, to spoko, ale jak grasz w coś pierwszy raz, to możesz sobie zepsuć wrażenia. Gry na PC potrafią mieć problemy nawet z Windowsem, a co dopiero z Linuxem, gdzie dokładasz kolejną warstwę problemów.
Dystrybucje "do gier" to popierdółki niewarte uwagi. Może i mają od razu powgrywane rzeczy, ale jak chcesz grać na Linuxie, to i tak będziesz musiał te podstawy znać, żeby ogarnąć problemy, na jakie trafisz. Jak będziesz miał problemy z samym systemem, to ktoś jak ja może zlać twój wątek, bo może i wie jak coś zrobić na Ubuntu, ale na ULTRA GAMING ULTIMATE OS 200200 już nie jest pewny.
Inna sprawa z dystrybucjami typu Lakka, które są konkretnie zbudowane pod urządzenia robiące za emu-konsole (np. Raspberry Pi robiące za komputer do emulacji NES/SNES/PS1). No ale tego pewnie nie szukasz.
Czytałem gdzieś, choć nie mogę znaleźć tej strony, że WINE 5 jest już na tyle dopracowane, że można bez większego problemu emulować na nim gry spod M$. Jak znajdę art, to wkleję.
Cytat: InfiniteLove w Lipiec 16, 2020, 07:47:11 PM
Piszesz dokładnie tak jak gadał mój starszy brat. "Na linuxie nie ma gier" inne pierdoły. To sytuacja sprzed 10 lat. Czasy się zmieniły i teraz na Linuxie poprzzez steam można grać w większość gier łindołsa. Musisz zaktualizować bazę swoich danych :-) Myślałem, że są tutaj ludzie bardziej ogarnięci... przepraszam.
powiem Ci ze swojego przykładu przeszedłem na Linux'a bo wtedy w praktyce poprawne granie w gry graniczyło z cudem i to własnie był jeden z bodźców...
a jak już jedziesz na temat oganiania to dam Ci taką radę "pokorne ciele dwie matki ssie" a jakbyś nie załapałeś to słucha się i opcji za i przeciw i wyciąga wnioski...
a jak planujesz grać w gry teraz na Linux owszem jest o wiele lepiej ale nadal to nie to, acz ja uważam jak @pavbaranov do gier to konsola lub windows...
a idąc dalej u jednego będzie wszystko super etc. itp. co do grania na Linux, a u drugiego wszystko będzie się sypać
a takie pytania jakie distro do grania to tak jakbyś zapytał jakie distro najlepsze do montowania filmów etc. itp.
wszystko zależy kto jak sobie wszystko poustawia i jakim sprzętem dysponuje itd. itp.
@ InfiniteLove - poszukaj tu;
https://linuxiarze.pl/dystrybucje-gry/
mam tylko pewne wątpliwości co do wprowadzanych aktualizacji informacji i nie chodzi tylko o dystrybucje "pod gry".
Kolega w mięcie minusów nie widzi bo na niczym innym nie pracował. Ja tam nie chcę nawet słyszeć o Mint! Nawet o najnowszym a tak się składa że dokładnie miesiąc temu testowałem najnowszą miętę z Xfce. A idźcie wy z tym w p.... tuuu! Krzaczy się niemiłosiernie! Teraz mam wraka z i7-5600U i 16GB oraz HD5600 ale i na to Mint się nie nadaje.
Moim zdaniem każdy linuksowiec powinien zaczynać na Manjaro i kończyc na Archu, dopiero po tym po kilku latach Gentoo. Inne w kosz, nawet Fedora którą pół świata zachwala (nie wiem za co).
Cytat: Predator w Październik 23, 2020, 03:06:15 PM
Moim zdaniem każdy linuksowiec powinien zaczynać na Manjaro i kończyc na Archu, dopiero po tym po kilku latach Gentoo. Inne w kosz, nawet Fedora którą pół świata zachwala (nie wiem za co).
Powiem Ci, za co ludzie wychwalają Fedorę...
(1) Przez pół roku używania Fedory 32, system nie zwariował mi nawet na pół sekundy. Takiej stabilności działania nie widziałem na żadnym distro (może za wyjątkiem CentOS, ale jego tak na co dzień niewiele używam). Niestabilna okazała się dopiero wersja Beta Fedory 33, ale instalując Beta, z tym powinienem był się liczyć.
(2) Na Fedorze nie miałem ani jednego pojedynczego choćby drobnego problemu - nigdy nie wyrywałem sobie włosów szukając w sieci lub po wiki Archa, jak coś skonfigurować, co winno działać, a nie działa, jak miało to raczej zawsze miejsce na MX Linux, Ubuntu, Debianie.
(3) System zarządzania pakietami na Fedorze uważam za lepiej pomyślany niż na Debianie, będąc zarówno wygodniejszym w obsłudze jak odporniejszym na różne błędy.
(4) Fedora przychodzi domyślnie w fajnej postaci nie przeładowana pasjansami i innymi bzdetami, które godzinę odinstalowuję na MXie, Ubuntu, itd.
Fedora to dla mnie osobiście najlepsze na domowy komputer distro, jakie używałem kiedykolwiek, a na nie domowy komputer polecam instalować CentOSa. Ubiegłej nocy zainstalowałem Ubuntu, gdyż chcę przetestować zfs na roocie, ale już na wstępie z Ubuntu mam parę problemów i straciłem godziny na szukanie po sieci rozwiązań i zaraz się wnerwię na Ubuntu i prędzej to wszystko sformatuję, niż opiszę na forum, z czym mam problem. Także już w przyszłym tygodniu będzie Fedora 33 w wersji stabilnej i wówczas zobaczę, co uczynię.
Ja planuję przenieść się na Fedorę, bo mi z GNOME dobrze, a coraz mniej ochoty mam na własny wkład w ustawianie dystrybucji.
Cytat: PomPom w Październik 23, 2020, 10:48:52 PM
Ja planuję przenieść się na Fedorę, bo mi z GNOME dobrze, a coraz mniej ochoty mam na własny wkład w ustawianie dystrybucji.
Odnoście DE, dodajmy, że spiny Fedory są lepiej dopracowane niż flavours Ubuntu - przynajmniej takie miałem wrażenie na XFCE. Spiny Fedory są integralną częścią głównego projektu Fedory, podczas gdy flavours Ubuntu to bardziej poboczne projekty sponsorowane; chyba gdzieś na stronie Fedory ta różnica w stosunku do Ubuntu jest omówiona.
EDIT:
Minęło kilka godzin od napisania posta i Ubuntu 20.10 GNOME (zfs) się wysypało po niespełna jednym dniu od instalacji i już się nie uruchomiło. Może i by się dało to naprawić, jakby się pobawić, ale po co się męczyć skoro szybciej zainstalowałem Fedorę? Fedora 33 Beta GNOME (btrfs) w tym momencie nie jest stabilna w 100% (no ale to jest wersja beta...), ale w tej postaci działa mi znacząco lepiej niż działało wydane już Ubuntu 20.10 i co najważniejsze... DZIAŁA. Tu działa wszystko z pudełka i nie muszę rozwiązywać żadnych problemów, ani odinstalowywać pół systemu śmieci, programików których w życiu nie będę używał.
Także po zabawie różnymi dystrybucjami z mojej strony polecam Fedorę. Dostępna jest z kilkoma środowiskami graficznymi i każdy sobie dopasuje, które mu się najbardziej podoba lub jest zgodne z możliwościami sprzętowymi.
Minta nigdy nie używałem, ale nie będzie działał lepiej niż bazowe Ubuntu. Domyślam się, że większa część negatywnych doświadczeń z Mintem to zwyczajnie spuścizna po Ubuntu.
Piotr_1988, ja mam to samo na Archu którego mam obok, na innym sprzęcie. Używam Manjaro z XFCE ale uczy się obok także czystego Archa i Gentoo.
Ta cała stabilność istnieje nie tylko na Fedorze. Ja jestem zwolennikiem nie wciskania mi softu, który zalega na SSD i którego nigdy nie użyję. Fedorkę używałem może z tydzień czy dwa ale jak dla mnie jest to przepchane jak i inne distro, ot by Debian.
Na starcie z linuxem zawsze powinniśmy odpowiedzieć sobie na pytania, po co mi to i do czego, dopiero wtdy szukać konkretnego dla siebie distro.
Mi nigdy nie było potrzebne 90% tego, co developerzy w systemy pakują dlatego padło na Archa a potem na Gentoo. Mam nadzieję że nauczę się Gentoo za rok czy dwa i już na nim zostanę w przeplocie z Archem. To jest linux, nie WIndows i czasy wpychania zbędnych śmieci muszą się w końcu skończyć!
@Predator, osoby zadające pytanie o wybór distra są niemal zawsze zupełnie początkujące w Linuxie. Osoby doświadczone mogą używać choćby i Archa i nie potrzebują niczyjej porady, jakie distro wybrać. Początkujący tymczasem na postawione przez Ciebie pytanie "po co mi to i do czego" odpowiedzą w większości coś w stylu "bo Windows mi się wysypał i nie mam pieniędzy na nowego" i jak rozmawiać tu o dopasowywaniu dystrybucji? Większość wątków na forum na ten temat traktuje najwyżej o wymaganiach systemowych i starszym sprzęcie, a jak dopasujesz distro dla początkującego użytkownika na przeciętny, współczesny hardware, powiedzmy 1 lub 2-letni laptop za 2 tys. zł.? Wówczas nie ma co przekombinowywać - trzeba polecić distro, które swoją problemowością nie zrazi człowieka do Linuxa, czyli odpadają MX Linux, Mint, Ubuntu, Mageia, a z tego co widzę, zdaniem niejednego... odpada i Manjaro. Sam zdania o Manjaro nie mam w kwestii stabilności, bo nie używałem Manjaro, ale jednak rollinga bym nie polecił człowiekowi, który nigdy na Linuxie nie działał. Ci którzy działali, wiedzą co robią.
@Piotr_1988 - Zgadzając się z Tobą niemal w 100% - jedno dodam. Z perspektywy czasu, używania różnych dystrybucji, rolling nie jest takie straszne. Ba, uważam, że może być bardziej "stabilnym" rozwiązaniem, dla kogoś, kto z jakichś względów potrzebuje nowszych aplikacji (np. dodają te funkcjonalności, których potrzebujemy) w stosunku do próby okiełznania jakiejś dystrybucji wydawniczej i szukania "dziury w całym" poprzez dodawanie jakichś zwariowanych repozytoriów itp. To jednak indywidualny wybór pod określone potrzeby użytkownika.
Tylko błagam, nie słuchajmy farmazonów "dżina", który o rolling nie ma bladego pojęcia i to co proponuje, to rozpierniczenie takiego systemu.
Nt. Manjaro w obecnej chwili nie chcę się wypowiadać. Patrząc w bebechy (kod), znam kilka jednak lepszych rozwiązań.
Na rollingach się nie znam. :-X Fedora ma nieco cech rollinga, np. stale nowsze wersje kernela w trakcie trwania dystrybucji, inaczej niż wygląda to na Ubuntu, gdzie nowszy kernel dostaniemy dopiero z kolejnym wydaniem Ubuntu. Nielicznym użytkownikom o specyficznych potrzebach okazjonalnie może to sprawić problemy na Fedorze.
Odnośnie odchudzania dystrybucji, Manjaro widziałem tylko w wersji live dawno temu, ale ciężko mi uwierzyć, że Manjaro jest znacząco bardziej odchudzone niż Fedora. Fedorę naprawdę ciężko już odchudzić - odinstalowałem może ze trzy niepotrzebne czcionki i ze trzy domyślne programy podmieniłem na moje bardziej ulubione odpowiedniki. Poza tym, na Fedorze nieco potrzebowałem właśnie doinstalować, a dla tego kto lubi, dostępne jest graficzne narzędzie z popularnymi programami do wyboru. Ewentualnie pogodę mógłbym odinstalować, ale w sumie mogę i wypróbować tę aplikację.
Fedorze częściej zarzuca się, że trzeba na niej doinstalowywać niż, że jest przeładowana. Niektórzy straszą ścisłym podejściem do wolnego oprogramowania na Fedorze, ale w graficznym narzędziu wystarczą łącznie trzy kliknięcia, by doinstalować np. dodatkowe kodeki, a w dokumentacji Fedory jest osobny rozdział z instrukcjami, jak zainstalować VLC i można odtworzyć wszystko.
Z drugiej strony są inne dystrybucje, które domyślnie dostarczają milion bajerów, której najlepszym przykładem jest MX Linux. Już na poziomie instalatora MX Linux dostarcza funkcje, których nie widziałem nawet w openSUSE, jak choćby szyfrowanie dysku w czym innym niż AES + SHA. Po zainstalowaniu systemu możemy każdorazowo wybrać init pomiędzy SysV i Systemd przy starcie systemu, a potem milion dodatkowych bajerów się pojawia, zaawansowane wsparcie sprzętu z Debiana testing i inne bajery, których z miesiąca na miesiąc przybywa. Przy trzech niedługich podejściach MX Linux mnie oczarował, a potem rozczarował, bo jest to iście imponująca dystrybucja, ale o technicznie bardzo wątłej konstrukcji. Na MX'ie widziałem cuda, choćby jak okna się samoistnie otwierały i zamykały i jak na moich oczach samoistnie zmieniały się uprawnienia plików w katalogu home... No ale jak miesza się repozytoria Debian stable + Debian testing + dodaje się obszerne własne repozytoria + stawia się to wszystko na obcym inicie, to chyba nie powinno dziwić, że w systemie dzieją się cuda. Ufam, że twórcy MX'a splatają to wszystko z grubsza dobrze, ale wszelka aktualizacja w repozytoriach Debiana, nad którymi przecież kontroli nie mogą sprawować, może to wszystko posypać.
Fedora jest tymczasem dobra, bo w przeciwieństwie do MX'a jest wewnętrznie spójna i to mnie cieszy. :D
Piotr pięknie piszesz i faktycznie fajna Fedora jest. Tylko że nawet pomimo że odchudzona, to dużo gorzej działa na starutkich laptoczkach niż przeładowany Mx. Ja mam takie starele Lenovo, i na nim kilka dystrybucji, i odpaliłem wczoraj Fedorkę po długim czasie nieużywania. I zwiecha na 3 stronach przeglądarki. I zwiecha na kilku więcej stronach przeglądarki w Xubuntu. A na Lubuntu i na Mx - nie zatyka się Lenovo tak łatwo. A na Sparky - rzadko. Tak że niekoniecznie całkiem przeładowanie systemu jest krytyczne dla pracy komputera. Coś bardziej w bebechach systemu ma znaczenie, Fedora żre i RAM i zasoby procesora. Ale na nowe komputery - fajna jest. Tyle że co pół roku reinstalacja, jeżeli nie uda się jej popchnąć z palca do aktualizacji. Czasem się udaje, a czasem nie. No i system paczkowania - co kto lubi. Mnie RPM niespecjalnie podpasował, wolę DEB.
@Ciubaka, Fedorę 32 używałem z XFCE. Z tego co pamiętam MX Linux z XFCE czerpie jakoś ze 100 MB RAMu mniej niż Fedora z XFCE i tylko pod warunkiem, że jest odpalony z SysV init, bo na Systemd już też różnicy nie ma. To nie są wielkie różnice. Można zainstalować Fedorę też z LXDE: https://spins.fedoraproject.org/lxde/
W tym momencie Fedora 33 GNOME jak dla mnie ma wspaniałą responsywność (w tym momencie wciąż Beta, ale drobne problemy sprzed paru tygodni już zniknęły), choć fakt, że akurat na tym laptopie mam Intel Core i5-8250U i 16 GB RAMu. Zaczyna mnie męczyć, że wszelkie dyskusje o doborze distra sprowadzają się do bardzo starego sprzętu - Linux to nic więcej niż system do ożywiania złomu. :( Wydaje mi się jednak, że większość osób siedzi na co dzień na komputerze młodszym niż 8 lat.
W chwili pisania posta na forum, Fedora 33 GNOME:
root@localhost /h/piotr# free -m
total used free shared buff/cache available
Mem: 15538 1371 12366 231 1800 13638
Swap: 4095 0 4095
Tu się nie ma co męczyć. Masz dobry komputer to Fedora jest dla ciebie. Ja mam ją na starym, w Mate i dla mnie nie jest. I tyle, nic więcej. Poza jednym dodatkowym - to że system jest chudy na starcie to wcale nie znaczy że szybciej i sprawniej działający. Po prostu - zależy co na czym. W dystrybucjach Linuxa to jest fajne, że można sobie coś z czegoś wybrać softwarowo . W Windzie można sobie najwyżej wybrać sprzęt do niej. Gdyby się ktoś pytał - nadal mam nieustającą słabość do Fedory, pomimo moich z nią wielu potyczek od wersji 26 bodajże. Po prostu - to była moja pierwsza dystrybucja i nie chcę z nią tracić kontaktu :-)
Nie przeczę, że MX Linux będzie miał swoją grupę odbiorców, ale Ty @ciubaka nie jesteś nowym użytkownikiem Linuxa, bo używasz go od kilku lat i parę dystrybucji znasz. Poleciłbyś MX Linuxa zupełnemu świeżakowi?
Miałem do MX Linux ze trzy "poważne" podejścia z najszczerszymi chęciami i wszystkie skończyły się tak samo. Pierwsze co muszę zrobić na MX Linux po zainstalowaniu go na ThinkPadzie, to skonfigurować działanie trackpointa - w edytorze tekstowym utworzyć dodatkowe configi w systemie ustaliwszy sobie wpierw właściwą ich zawartość, gdzie całe postępowanie bynajmniej nie jest opisane w dokumentacji MX'a. Wyobrażam sobie minę świeżaka, który pierwszy raz zainstalował Linuxa... MX jest jedyną znaną mi dystrybucją, na której są problemy z trackpointem. A tu się schody dopiero zaczynają... Bo na MX'ie szczerze to niewiele rzeczy działa prawidłowo. Z jakiegoś powodu twórcy tej dystrybucji z miesiąca na miesiąc rozbudowują ją o kolejne bajery, a nie zadbali o ty, by zwyczajnie distro działało.
Czytałem w dokumentacji MX'a, że łatwiej doświadczeni użytkownicy odinstalują niepotrzebne programy, niż nowi użytkownicy je zainstalują. Mogę zrozumieć ten argument, ale liczba dupereli w systemie jest taka, że idzie ogłupieć, zanim się czegoś doszuka w menu. Na MX'ie jest choćby nakładka na inxi -kolejna pozycja zajmująca miejsce w menu- po której kliknięciu otwiera się terminal z poleceniem inxi -F.
Przejdźmy do Ubuntu. W najnowszym Ubuntu 20.10 aby podłączyć mój modem do internetu potrzebuję każdorazowo bezpośrednio z podstawy katalogu /root wpisać usb_modeswitch -v 12d1 -p 15ca -c 12d1\:15ca Pokaż to świeżakowi w Linuxie... ::) Na Fedorze 33 z tym samym środowiskiem GNOME (i chyba na każdym normalnym distro) modem działa bez komplikacji i szukania w necie brnąc po kolei przez dziesiątki nieskutecznych porad.
Moim zdaniem dystrybucja dla osoby początkującej w Linuxie, to dystrybucja, która działa. Instalowałem Fedorę na dwóch laptopach i nie napotkałem problemu jednego pojedynczego. Tu wszystko jest skonfigurowane, wszystko działa. No i samo działanie systemu jest stabilne, okienka same się nie zamykają, system się nie wiesza po otwarciu kalkulatora, nie dzieją się cuda. :o Poważnie, żadna dystrybucja nigdy nie zapewniła mi takiej stabilności jak Fedora (oraz CentOS, ale z nim doświadczenie mam bardziej ograniczone). Także jak ktoś się zapyta, jaki Linux wybrać, odpowiem, że Fedorę, a jeśli sprzęt będzie słaby, polecę LXDE i utworzyć odpowiednio swapu i tyle... Nie polecę MX'a, który może i ma odrobinę niższe wymagania sprzętowe, ale z góry mogę się spodziewać, że będą problemy z konfiguracją i z działaniem.
Początkującemu ciężko będzie rozwiązywać problemy. Dlatego głównym kryterium powinna według mnie być niezawodność dystrybucji. Powiem tak: łatwiej ograniczyć zużycie RAMu poprzez dobór odpowiednich aplikacji i ich konfigurację, niż rozwiązywać problemy w systemie, jeśli coś nie działa.
Poleciłbym :-) U mnie z kolei wszystko działa w MX. Nawet ten przeklęty Fluxbox poniekąd zaczynam opanowywać przy trzecim podejściu. Natomiast w Fedorze zrozumienie obsługi pakietów RPM w tej przeklętej ichniej dnfdragorze zajęło mi sporo czasu. Dogranie vlc też byłoby zabawne, gdyby przy tym nie doprowadziło mnie do łez, pomógł dopiero pavbaranow :-) Ale spoko, Fedorę też szanuję. Mam i nie używam, tak jak Deepin :-)
Orłem nie jestem ale walczę twardo od pół roku z Fedorą jak i Manjaro . Co mogę powiedzieć o stabilności fedory ? Jak dla mnie katastrofa szczególnie po aktualizacji kernela , ale jest zgłaszanie błędów ,spoko tylko to też nie działa :D Rozruch systemu kilka dni po instalacji potrafił dochodzić do 3 minut , dopiero wyłączenie usług sprawiających te opóźnienia , skracało czas i w miarę przyzwoite 30 sekund wstawał (Arch dawał rade w 10 / Manjaro 15 , bez grzebania ). Chciałem obejrzeć netflixa no cóż znów trzeba coś dodać bo nie działa , chcesz coś szybko wydrukować , nie ma sprawy wystarczy tylko 30 -40 minut aby rozwiązać problem . Było więcej przypadków ale te utkwiły mi najbardziej w pamięci kiedy potrzebowałem na już skorzystać z laptopa . Więc jak czytam że fedora działa elegancko prosto z pudełka to mnie zalewa . A manjaro od pół roku nie chce się zepsuć i w tych krytycznych sytuacjach mnie ratowało , nie wiem jak dalej , ale czym głębiej w las zaczynam tęsknić za klikaniem w windzie .
Cytat: Avaru w Listopad 10, 2020, 11:00:25 PM
Orłem nie jestem ale walczę twardo od pół roku z Fedorą jak i Manjaro . Co mogę powiedzieć o stabilności fedory ? Jak dla mnie katastrofa szczególnie po aktualizacji kernela , ale jest zgłaszanie błędów ,spoko tylko to też nie działa :D Rozruch systemu kilka dni po instalacji potrafił dochodzić do 3 minut , dopiero wyłączenie usług sprawiających te opóźnienia , skracało czas i w miarę przyzwoite 30 sekund wstawał (Arch dawał rade w 10 / Manjaro 15 , bez grzebania ). Chciałem obejrzeć netflixa no cóż znów trzeba coś dodać bo nie działa , chcesz coś szybko wydrukować , nie ma sprawy wystarczy tylko 30 -40 minut aby rozwiązać problem . Było więcej przypadków ale te utkwiły mi najbardziej w pamięci kiedy potrzebowałem na już skorzystać z laptopa . Więc jak czytam że fedora działa elegancko prosto z pudełka to mnie zalewa . A manjaro od pół roku nie chce się zepsuć i w tych krytycznych sytuacjach mnie ratowało , nie wiem jak dalej , ale czym głębiej w las zaczynam tęsknić za klikaniem w windzie .
Jestem w szoku... :o Fedorę 32 XFCE używałem, a obecnie Fedorę 33 GNOME używam na dwóch różnych laptopach (Lenovo ThinkPad-E480 oraz Lenovo G50-45). W każdym z przypadków działały bez jednego choćby najdrobniejszego problemu i bez jednej drobnej zacinki. Jedyne problemy miałem z Fedorą 33 na etapie Beta, jak również gdy z
własnej winy zepsułem zawartość /etc/fstab na Fedorze 33, co zaraz odkręciłem. A muszę powiedzieć, że bawiłem się, rozgrzebywałem konfigurację..., instalowałem i wywalałem mnóstwo programów, również kilka programów spoza repozytoriów Fedory instalowałem i wszystko śmigało. U mnie działanie Fedory 32 i 33 na obu laptopach uważam za
nieskazitelne.
Serio, z żadną dystrybucją Linuxa nie mam tak pozytywnych doświadczeń jak z Fedorą (i z CentOSem, ale jego używałem niewiele). Także ciekaw jestem-szczerze, bez sarkazmów, skąd biorą się tak bardzo odmienne doświadczenia z tą dystrybucją, z czego one mogą wynikać.
EDIT:
Być może Manjaro ma więcej preinstalowanych kodeków, itp. niż Fedora. Nie widzę jednak technicznej filozofii, ani godzin pracy w tym, by je na Fedorze doinstalować z terminala lub graficznego Software. Jak też wspomniałem, dokumentacja Fedory daje też bardzo jasne instrukcje krok po kroku co wklepać, by zainstalować np. VLC.
Dla mnie doinstalowanie elementów nie jest problemem. Problemem mogłyby być robale w systemie (
conf. Ubuntu) lub też brak konfiguracji elementów, których braku konfiguracji bym się nie spodziewał (
conf. Debian). Fedora jest tymczasem niezawodna i skonfigurowana do działania prosto z pudełka..., a że np. jakiegoś własnościowego kodeka nie ma preinstalowanego lub własnościowej czcionki, to przecież sobie doinstaluję--parę kliknięć i po sprawie.
Od jakiegoś czasu używam Fedorę 33 z GNOME i mogę powiedzieć, że to dystrybucja równie dobra jak inne najważniejsze distra.
Pomniejsze problemy są na każdej dystrybucji niestety i Fedora nie jest wyjątkiem. Sprawdziłem teraz tego Netflixa i wtyczka do DRM się wkrótce zainstaluje, cokolwiek to znaczy. Jak mnie pamięć nie myli, to na Archu działało. Też co jakiś czas mam drobne konflikty na linii Firefox - Wayland (tak przynajmniej podejrzewam i wyczytałem). Ostatnio miałem sytuację, że Telegram Web przestał mi się otwierać, więc zainstalowałem osobnego klienta, który znowuż ma problem z wklejaniem treści (nie da się niczego wkleić, bo schowek zdaje się w momencie prawokliku sam opróżniać). Na szczęście Fedora otrzymuje normalnie aktualizacje, więc pomniejsze rzeczy są łatane. Na pewnej dystrybucji, szczycącej się niezawodnością, z takimi rzeczami trzeba żyć.
PS. Chwilę powisiało info, że wtyczka do DRM się wkrótce zainstaluje i się zainstalowała w końcu, więc to kwestia poczekania. Na Chromium za to wywala od razu błąd wskazujący na niewspieraną przeglądarkę.
Nie chwale tu manjaro bo ma swoje za uszami , używam wersje minimal - tam jest tyle ile trzeba na start , bardziej chodzi że jeżeli taki laik jak ja czy ktoś inny che spróbować sił w dystrybucjach linuxa , i wybiera system do podstawowych rzeczy np Ubuntu , Fedore , Open Suse które mają dobrą opinie , a tam funkcje systemu do podstawowych zadań nie działają prawidłowo , idzie się załamać ( aktualnie testuje Ubuntu i jakoś się broni ). Fedore 31 /32 miałem już na wszystkich sprzętach zainstalowane tak mnie urzekła ale u żony jak i u córki szybko wróciła winda . Na dzień dzisiejszy dla zwykłego użytkownika jak dla mnie sens ma Ubuntu /Pop OS /MX linux /Manjaro , Archlinux - dla tych co lubią się bawić w konfiguracje i dbanie o system .
Co do graniu na linuxie mimo że też jestem uparty by to robić , testuje ge force now ze snapa na manjaro i wersje na windows , ta druga ma dużo mniejsze opóźnienia w przesyłaniu obrazu . Między Fedora /Ubuntu /Manjaro - w tych grach które mam na steam nie widzę różnicy w działaniu (FPS) . Jedyna gra na której Manjaro i Arch miało jakąś przewagę to Albion online .
Ja sobie granie na Linuxie odpuściłem, a też powoli odpuszczam granie na PC w ogóle. Coraz mniej to przypomina rozrywkę, gdy trzeba się siepać ze skokami płynności, wyjącym kompem, zepsutymi portami (w sensie portami gier z konsol), itd.
Spróbowałem ostatnio z ciekawości Silent Hill 4 z GOGa, które udało mi się odpalić dzięki Lutrisowi. Za pierwszym razem gra się wysypała po chwili w menu. Za drugim udało mi się zmienić rozdzielczość i gra się całkowicie zawiesiła. Trzeciego razu nie było, bo gra już nie odpalała.
Sprawdziłem - rzeczywiście wklejanie do Telegram Dektop nie działa, ale schowek się nie opróżnia, schowek działa. Na innych distrach działa wklejanie do Telegrama?
Na MX-19.2 Telegram-desktop działa poprawnie. Trzeba wiedzieć, że pliki od 2Gb wzwyż, Telegram nie przyjmie do przesłania.
U mnie się opróżniał schowek. Teraz już normalnie działa - do czasu aż przestanie.
Na Fedorze też normalnie działa Telegram, tylko kopiuj-wklej tekstu do okna w Telegramie nie działa. Poza tym, to pierwsza rzecz jaką widzę na Fedorze, że nie działa.
Nie zauważyłem problemów ze schowkiem na Fedorze. Doinstalowałem dla wygody gnome-shell-extension-gpaste i wszystko u mnie zdaje się działać.