Moja propozycja jest następująca, aby do działu "Oprogramowanie" dodać zakładkę "Bezpieczeństwo".
Tyle się czyta w sieci i pisze na ten temat, a na Forum trudno znaleźć jakąś opinię i rozwiniętą dyskusję, a jeżeli nawet jest coś wspomniane, to "poutykane" pomiędzy wypowiedziami dotyczącymi innych spraw.
Pozdrawiam.
Moim zdaniem nie potrzebujemy zakładki "Bezpieczeństwo". Linux sam w sobie jest bezpieczny, to nie Windows :)
"Bezpieczny" ?
- chmmm..., wszystko zależy od tego, co przez to się rozumie...
Jedno jest pewne, w pełni BEZPIECZNYM systemem jest tylko ten OS, który nie posiada żadnych interfejsów...
- nawet USB...!
Takimi sprzętami mogą być np. kalkulatory, autonomiczne elektroniczne maszyna do pisania, jakieś stare "Nintenda", czy "Amigi"...
Wszystko, co może integrować się w sieci narażone jest na kompromitację.
Ostatni bug z KDE i pendrive pokazuje, że nawet w przypadku dystrybucji linuksowych trzeba dmuchać na zimne:
https://sekurak.pl/nazwij-pendrajwa-reboot-po-umieszczeniu-w-porcie-zrebootuje-system/
A tej opcji nie znałem... Ale bądźmy szczerzy, włamanie na Linuxa czy też jego zhakowanie, tudzież zawirusowanie jest równie prawdopodobne,jak załapanie wirusa malarii w Polsce. Bez żartów-sądzę,że nie znam nikogo, podobnie jak Wy, komu ktoś zasyfiłby Linuxa. A z Windowsem nie muszę mówić? U mojej kobiety jakieś dwa lata temu był wirus,który pozmieniał wszystkie rozszerzenia plików, i nic nie dało się zrobić. Jakiś cryptolocker, i to w dodatku niezwykle złośliwy. Diabelsko ciężka sprawa, i dłuuuugo zeszło, nim sprawa się naprostowała. A na Linuxie takich wisieniek raczej nie ma.
Nie szkodzi taki dział mieć. Każdy system potrzebuje pewnych zachowań użytkownika, żeby serio być uznany za bezpieczny.
No wiesz,działanie użytkownika... Nie poradzisz,jeśli ktoś upowszechni własne hasło :) Także nie ma idiotoodpornego systemu. Mówmy o samych mechanizmach, że tak określę. Pomińmy,że ktoś rozsądnie omija pewne rzeczy,a drugi klika w każdy załącznik w emailu (jakkolwiek fantastycznie to nie brzmi,znam dwa takie przypadki, nie kobiety, ani nie osoby starsze, nie dzieci...dorośli faceci).
A takie Ubuntu chce teraz wpakować telemetrię do systemu:
https://www.dobreprogramy.pl/Ubuntu-z-telemetria-instalujac-domyslnie-zgodzisz-sie-na-zbieranie-twoich-danych,News,86104.html
gom1, jak jednak nie zaszyją tego w odmętach ustawień i nie przyprawią małym przekomplikowaniem. Ubuntu i tak do najbardziej kochanych w tym względzie dystrybucji nie należy.
A ja myślałem,że masz wysublimowane poczucie humoru, i się okaże,że link to żart... Ech... Co oni z tą telemetrią? Przypomina to trochę "Nowy wspaniały świat" Huxley'a. Jedyny plus,że będzie można to wyłączyć (naprawdę wyłączyć,nie jak w Windowsie). Swoją drogą,telemetria w Ubuntu to jakby wewnętrzna sprzeczność, taka ambitendencja.
Jednych ruszy to, że trzeba odptaszkować coś przy instalacji. Innych to, że distro z automatu wpycha Steama i MS Office Online. Jak Canonical chce zebrać jakieś dane dla statystyk, to jednak bym był za jakimś małym skryptem, który user umyślnie odpali, gdy chce dać Canonicalowi informację.
Czyżby Ubuntu zmierzało w stronie "ułindołsowanej" smyczy na użytkownika?
Wątpię. Nie mają w tym interesu raczej. Teraz w ich interesie jest siedzieć grzecznie i nie narażać się.
A może chcą pokazać coś a'la W10,tylko delikatna wersja? Gdzie użytkownik będzie mógł realnie wyłączyć niechciane opcje? Taka wersja otwartego oprogramowania zbliżona do Win10,by osobom przechodzącym z 10-tki było łatwiej oswoić się? Może się mylę,ale zawsze biorę pod uwagę wszelkie opcje.
Czas pokaże co chcą zrobić, ale to teraz jest dość niewinne. W momencie, gdy Ubuntu próbuje być jak Windows, w tym momencie staje się dla Windowsa systemem gorszym, dla biedaków. Stopniowo jego pozycję zeżre Mint, a później po swoje pójdą inne przyjazne dla nowych dystrybucje. Ubuntu może być zastąpione i Canonical ma tego świadomość.
System dla biedaków,powiadasz... Masz rację, nie ukrywam, czekam na informację, że Win10 każe płacić sobie za aktualizację... Łatanie celowo dziurawego systemu.
Cytat: Dziadek StarowineStopniowo jego pozycję zeżre Mint, a później po swoje pójdą inne przyjazne dla nowych dystrybucje...
Ubuntu królował przez parę ładnyh lat.
https://distrowatch.com/
Owszem,ale Mint jest bardziej przyjazny dla nowych użytkowników (min.ja sam), i jego popularność będzie tylko rosła. Parafrazując Newtona- Mint stał na plecach Ubuntu :)
Sajmon, DistroWatch nie jest wyznacznikiem popularności dystrybucji w ogóle, a popularności na samym DW. Nawet tekst o tym popełniłem na bloga :D Pokuszę się o stwierdzenie, że większość użytkowników Ubuntu nie ma pojęcia o DistroWatch.
Czy Mint bardziej przyjazny dla nowych, to zależy :I Jakby zostać przy samym Mintcie, to spoko, przyjazny, za rączkę prowadzi. Tylko jakby patrzeć poza Minta, to Mint lekko komplikuje choćby proces aktualizacji (swoim kategoryzowaniem ich i uznawaniem, że pewnych najlepiej w ogóle nie wgrywać) i ma swoje dziwności zrobione z myślą o tym, żeby było łatwiej. Sam początkującym bym polecił Ubuntu MATE, które po ew. spaleniu na stosie Ubuntu (w całości) na pewno by zostało zwyczajnie przeniesione na Solusa. Dlaczego Solus? Martin Wimpress (głowa Ubuntu MATE i MATE) stwierdził, że jak nie Ubuntu, to właśnie Solus (chyba dzieli z tamtejszym Ikeyem wizję desktopowej dystrybucji).
W sumie Linux Mint strzelił sobie troszkę w stopę z ucięciem KDE.
Akurat dobra decyzja. Mint KDE jest dla tych, którzy koniecznie muszą mieć Minta i jego myśl przewodnią. Od Plasmy równie dobrze jest Kubuntu (zainstalowane u mnie na laptopie domowym i spokój mam z domownikami) albo Neon (chociaż ten surowszy, to lekko dla nowych nie bardzo... chyba). No i KDE to Qt, podczas, gdy reszta leci na GTK. Mint przy okazji 19 może zrobi coś dobrze.
Dużo gorzej zrobili z LMDE. Oprócz lekkiego olewania tej dystrybucji, LMDE 3 będzie tylko z Cinnamonem. Dobrze będzie, jeżeli chociaż pojawią się backporty dla Debiana.
Wydaje mi się,czy nie przepadasz za Cinnamonem?
Kiedyś uwielbiałem. Teraz sam nie wiem, chyba nie lubię. Te nowe wersje są spaprane moim zdaniem i ich nie ruszam. Jak miałem Debiana z Cinnamonem, to było dobrze, bo ten miał jeszcze starszą wersję. Też Cinnamon nie jest mi po drodze, jak próbuję systemy w VirtualBoxie, gdzie Cinnamon działa okropnie. No i nie lubię tego, że co motyw, to inne czcionki, co mnie okropnie wkurw... rza, gdyż jestem na to wyczulony.
Widzę,że podobnie jak ja widzisz detale. Drobnostki niby,ale jednak... Z KDE wyskoczyłem, bo na forach ludzie dość pomstują i marudzą o to. Co do Cinnamona... Już niedługo moim zdaniem Linux Mint będzie oznaczało Cinnamon.
No Mint trochę idzie tą drogą, żeby być jak Windows - ustalony interfejs i użytkownik czuje się zawsze u siebie. MATE jest, bo jest lekkie i Clem też nad nim coś robi. Xfce to trochę taka klasyka, że powinna być.
Widzisz, fajnie by było, żeby twórcy Minta nie przekombinowali z tym "udoskonalaniem".
Panowie, "telemetria" istnieje już od dawna pod pewnymi dystrami...
- zeitgeisty, trackery i wszystkie inne wyszukiwarki ułatwiające "indeksację" systemu to nic innego, jak początki telemetrii pod linuksami. Zapoczątkowali to twórcy KDE po wprowadzeniu wersji 4.
Do wersji 3 wolałem używać programów pod KDE, ale, gdy zobaczyłem co dzieje się pod 4-ą z moim Kmailem, Kadu, czy innym Konquedorem (czy jak to się tam pisało), prędko przeszedłem na Gnome. Cóż z tego, gdy 3-ka zachowuje się już podobnie, jak KDE (z "telemetrią").
A pamiętam jeszcze czasy, gdy niezależnie od dystra, podczas instalowania system WYRAźNIE PYTAŁ, czy człowiek chce pomóc programistom i zezwala na wysyłanie tylko samych komunikatów z potencjalnych crashów.
No cóż, jak już gdzie indziej wspominałem, świat IT nie powstał z altruistycznych pobudek i pomimo, że linuksiarze to w większej części zapaleńcy/idealiści, to życie jest jednak prozaiczne...
- by egzystować, trzeba ZARABIAć...
Odróżniam telemetrię od telemetrii. Co innego dzielenie się danymi systemowymi, a co innego pchanie do producenta pełnej informacji o wszystkim co klikam. Ubuntu ma już swoje za uszami, ludzie do dzisiaj pamiętają układ z Amazonem. Więc jeśli ktoś mówi "to dla twojego dobra", to ja odpowiadam "sprawdzam".
Zgadzam się z gom1. Co innego "telemetria", co innego "telemetria w wydaniu Windowsa". Nie można porównać tych dwóch rzeczy,bo różni je stopień zaawansowania.
ad. TataPingu
Chyba trochę się "rozpędziłeś" z tym trackerem pod gnomem. Jak na razie to tylko indekser obszarów wybranych przez użytkownika, realizujący podobne funkcje jak docfetcher czy recoll. Nie ukrywam, że używam go z potrzeby z uwagi na dość duże archiwum różności. Trochę mnie rozczarował, co prawda, regres wyszukiwarki z GUI w gnome 3.26, ale CLI się dalej rozwija :-). "Telemetria" w tym wypadku może istnieć chyba tylko wtedy, gdy założymy nieudokumentowane funkcjonalności, ale takie samo podejrzenie można przedstawić względem każdego elementu składowego linuksa ...
Oczywiście problem indeksowania znika, gdy nie ma czego indeksować :-)
@lesio
- może i wybiegłem trochę "do przodu" z trackerem, jak na razie indeksuje "tylko" zawartość Twoich danych na dyskach...
Jesteś pewny, że dane wykorzystywane są tylko przez Twojego trackera?
A co powiesz np. o "zeitgeist", czy "geoclue" ?
Oczywiście, są to "niewinne" rzeczy i w sumie można je w łatwy sposób "wyłączyć" tylko...
- w pierwszym rzędzie trzeba WIEDZIEć, że istnieją, a w drugim, trzeba wiedzieć, JAK to zrobić
Te przykłady obrazują tylko że, wolno, bo wolno, ale w jakim kierunku zmierzają niektóre dystra linuxa...
Oczywiście zgadzam się, że zeitgeist to całkiem inna kategoria (geoclue wygląda przy nim znacznie skromniej - ale oczywiście to też ewidentna telemetria).
Na komputerze nie mogę już być pewnym niczego - ani przeglądarki, ani pluginów do niej, ani klienta maila, ani LibreOffice (ostatnio mała wpadka), ani w zasadzie niczego (bo przecież cała historia z Intelem i nie tylko ...).
Na tym tle tracker wcale się nie wyróźnia in minus. Swoją drogą ciekawy jestem, ile osób z tutejszego forum wykonuje taką elementarną operację związaną z bezpieczeństwem, jak zmiana umasku i zmiana uprawnień katalogów i plików użytkownika do minimalnych i kontrola uprawnień katalogów i plików systemowych :-)
Ilość połączeń sieciowych i aktywnych portów w trakcie normalnej eksploatacji nawet świeżo zainstalowanego systemu też może robić wrażenie. Szczerze mówiąc - nie jestem w stanie tego kontrolować, podobnie jak nieudokumentowanych funkcjonalności. Mogę tylko przeczytać dokumentację i skonfigurować oprogramowanie zgodnie z nią ... Albo odrzucić oprogramowanie, którego dokumentacja wskazuje na jakieś ewidentne zagrożenie ...
@lesio
No właśnie!
- dokładnie to staram się w moich "wypocinach" przekazać ludziom...
Poznaję, że nie jesteś nowicjuszem linuxa, więc przypominasz sobie chyba jeszcze czasy, gdy większość wspomnianych przez Ciebie portów z /etc/services, jeśli już była, to była ZAMKNIęTA. Może było to i kłopotliwe, bo trzeba było je otwierać do określonych funkcji, ale na pewno było to BEZPIECZNIEJSZE. Poza tym, ludzie czegoś się uczyli.
Abstrachując już od ich ilości, które słusznie krytykujesz. Do normalnej eksploatacji systemu wystarczyło by w gruncie rzeczy otworzyć kilka portów. Reszta jest totalnie zbędna...
No chyba, że...
- przygotowane są do innych celów....
Co do umasku i praw, to faktycznie, jest to bardzo istotna i przydatna cecha linuxa. I masz rację, że wielu użytkowników może nawet nie wie o tym, że istnieje taka funkcja, a zarazem podstawowe i gruntowne zabezpieczenie.
Jeśli pozwolisz, to wyskoczę z tym tematem pod "Bezpieczeństwem"
Reasumując, ciężko jest człowiekowi, gdy widzi, jak komercja bezwzględnie przejmuje ludziom rzeczy, które sobie sami stworzyli. I w dodatku tylko po to, by w perfidny sposób ich wykorzystać...