Co nas urzeka w linuksie

[linux4ever]

Co sprawia że dalej używamy Gnu/Linux ?

[mirekc]

Co sprawia że dalej używamy Gnu/Linux ?

Kasa.

[MSki]

Co sprawia że dalej używamy Gnu/Linux ?

Abyś miał możliwość zadawania tego typu pytań.

[Yattaman]

Co sprawia że dalej używamy Gnu/Linux ?

Bo zawsze jest co podłubać XD

[linux4ever]

Mnogość pakietów i konfiguracja w locie.

[linux4ever]

Co sprawia że dalej używamy Gnu/Linux ?

Bo zawsze jest co podłubać XD

I jest w czym dłubać  :)

[Yattaman]

I jest w czym dłubać  :)

Szczególnie jak jesteś masochistą i instalujesz Arch Linux 😁

[ciubaka]

Możesz to przecież zrobić przy pomocy instalatora Calamarch albo Anarchy. Wtedy jedynie pozostaje Ci konfiguracja, ale o tym jest multum postów na tym forum, więc nawet taki lama jak ja dał radę.

[Yattaman]

Możesz to przecież zrobić przy pomocy instalatora Calamarch albo Anarchy. Wtedy jedynie pozostaje Ci konfiguracja, ale o tym jest multum postów na tym forum, więc nawet taki lama jak ja dał radę.

No tak, w sumie nawet ten wbudowany archinstall też daje radę. Jednak całościowa konfiguracja, jest dla masochistów :) Choć być może też nim zostanę, bo jak coś mnie strzeli, to na laptopie sobie zrobię... :)

[ciubaka]

Konfiguracja to w zasadzie dodanie repozytoriów AUR (nie zalecane przez Koleżeństwo, ale jednak przydatne) i dogranie -pak do aktualizacji (faktycznie użyteczne i wskazywane wielokrotnie). Plus ewentualnie Octopi, ale to najpierw jednak wymaga AUR i w zasadzie wygodniejszy jednak jest Pamac, zwany w Arch-u Pakietami. Pamac wbrew pozorom od jakiegoś czasu działa poprawnie i gdy nie można sobie poradzić niczym innym, to zawsze można wtedy zaryzykować i udrożnić nim system (chociaż wszyscy krzyczą - NIE UŻYWAĆ!). Do tego faktycznie bogate w wiedzę jest ArchWiki, i gdyby taki lamus jak ja wiedział co ma zrobić - to by wszystkiego dokonał. A tak to musi się godzić na to co ma, albo prosić o wsparcie na forum. Arch w sumie jest fajny i chyba nie zamieniłbym go już na żadnego forka, chociaż faktycznie nie testowałem ani Cachy, ani Garudy, ani Storm i czegoś tam na R też nie. Za to było Manjaro, Endeavour, ArchBang i jeszcze jakieś zapomniane, nic nie warte. Jedyny lepszy Arch od Archa dla mnie to był Antergos, ale on się niestety dawno skończył. Ludzie, jak się nie boicie i kumacie cokolwiek czaczę - spróbujcie Archa! Najwyżej wrócicie do niezawodnego MXLinux lub Sparky :-)

EDIT. Pamac nazwałem pacmanem, Chryste Panie! Ale przynajmniej jest jedno prawdziwe - że pamac działa bez zarzutu. Więc jak ktoś sobie nie skonfigurował -pak, to też bez problemu da radę :-) Fajny ten Arch, taki nie za prosty, ale sporo się dzieje :-)

[pavbaranov]

@ciubaka - A autor tych dragów??? :D
Pacman to jest od początku podstawowy program do instalacji/aktualizacji itd. Archa. Chyba pomyliłeś z pamac od Manjaro.
AUR do **** jest potrzebne. Serio.
Konfiguracja, to natomiast mocne zmiany w zakresie różnych planistów itp. itd. Tu w istocie można zrobić sporo.
W pamac - nie wierzę. W pacman/pak - jak najbardziej. Może być nawet yay.

A co mnie urzeka w linuksie?
Proste.
Linux z określonym, dobrym DE/WM (do wyboru) jest systemem operacyjnym z krwi i kości, a nie jego prototypem.

[linux4ever]

@Szkodnix A ty co myślisz ?

[ciubaka]

Tak Pawle, pomyliłem pacmana z Pamacem, bez wspomagania na szczęście, kajam się, czołem biję o glebę i popiołem łeb rozbity posypuję. Przepraszam.