Debian 12 zacinające sie video/YouTube

[mirekc]

Wygląda na to, że powinniśmy polecić taki system, z którym poradzi sobie laptop autora tematu.

Zrobiłem błąd. Nie sprawdziłem jaki procesor ma laptop autora wątku, myślałem że nic słabszego niż mój Pentium Dual Core się nie pojawi. Ale Intel Atom... Mam z tym pewne doświadczenia, bo kilka lat korzystałem z tabletu Lark 7i Win właśnie z procesorem Intel Atom i 1 GB RAM jako przystawki do telewizora. System to był Windows 10 32-bit, jakaś bardzo stara kompilacja. Rewelacji nie było, płynnie dawało się odtwarzać wideo z rozdzielczością maksymalnie 640p, ale na telewizorze 32" nie było tragedii. Tyle że to było jakieś 2 lata temu, a ostatnio YouTube wprowadził zmiany w swoim serwisie które spowodowały spadek wydajności odtwarzania oraz wzrost zapotrzebowania na pamięć operacyjną, przez co 1 GB przestał wystarczać. Jak jest teraz nie sprawdzę, bo tablet się zepsuł.

W każdym razie jako zadeklarowany ,,windziarz" sugerowałbym powrót do Windows 7 starter, o ile to tylko możliwe. Nie na stałe, bo to dziadostwo, tylko do przetestowania sprawności odtwarzania wideo. To jest bardzo ,,lekki" system i jeśli pod tym nie ,,pójdzie", to szkoda tracić czas na dalsze eksperymenty, bo żaden Linux nie pomoże.

System to jedno, a uruchamiane na nim aplikacje to drugie. Może i można zainstalować na tym laptopie takiego czy, innego Linuksa, ale co dalej, skoro uruchomione programy i aplikacje będą tak obciążały sprzęt, że praca na nim będzie wręcz niemożliwa ?

Bez przesady. Wiele aplikacji (w tym przeglądarki internetowe) da się uruchomić nawet na bardzo starych komputerach 32-bitowych i to nie na zasadzie zaparcia się i cierpiętnictwa, ale do całkiem sprawnej pracy. Tutaj natomiast koncentrujemy się, jak sądzę, na odtwarzaniu filmów z YouTube i nie ma co się rozpraszać.

[pavbaranov]

Miałem niegdyś tego Samsunga. Pomijając fakt, że - chyba - bijemy pianę, bo gość zadał pytanie i znikł w mrokach dziejów, to osobiście zamontowałbym tam coś z OpenBox (pomijając moje przyzwyczajenie do Archa, to np. Sparky, czy BunshenLabs) a filmiki z YT oglądał np. na SMTube. Rozdzielczości nie przeskoczymy, ale SMTube (i różne jego alternatywy) zdecydowanie lżejsze od jakiejkolwiek przeglądarki www, na której oglądamy YT.

[MSki]

Bez przesady. Wiele aplikacji (w tym przeglądarki internetowe) da się uruchomić nawet na bardzo starych komputerach 32-bitowych i to nie na zasadzie zaparcia się i cierpiętnictwa, ale do całkiem sprawnej pracy. Tutaj natomiast koncentrujemy się, jak sądzę, na odtwarzaniu filmów z YouTube i nie ma co się rozpraszać.

Co innego aplikacje, a choćby takie jak HandBrake, będą bardzo obciążać CPU, GPU i RAM. Z korzystania z internetu da się, ale jak sam piszesz - ostatnio YouTube wprowadził zmiany w swoim serwisie które spowodowały spadek wydajności odtwarzania oraz wzrost zapotrzebowania na pamięć operacyjną, przez co 1 GB przestał wystarczać. - dlatego zaczyna być problem dla autora tematu.
Ale skoro ma internet, to aby bezproblemowo mógł korzystać z YT może sobie dokupić SMART BOX TV ...i będzie bez cierpiętnictwa  ;-)

[pavbaranov]

Taki test. FF z https://www.youtube.com/watch?v=1Wdzodfx87s. FF zabrał ok. 1GB RAM oraz między ok. 6 a 11% CPU. Minitube z tym samym filmem - 200MB RAM i niecałe 4% CPU. Oczywiście komputerek nie taki sam (i5-6300U, 16GB RAM, zintegrowana grafika Intel HD Graphics 520), niemniej jednak test pokazuje ile przeglądarka obciąża system z samego oglądania filmu z YT. Pewnie da się znaleźć coś jeszcze mniej zasobożernego od minitune (smtune mi się nie skompilował, a nie chce mi się sprawdzać dlaczego, vlc nie odtworzył mi filmu, a plasmatune - nieprzetestowane; inna sprawa, że ta ostatnia apka i OpenBox mijają się z celem).