Unix czy Linux co wybrać

[linux4ever]

Zapraszam do dyskusji co lepiej wybrać uniksa czy linuksa ?

Jakie wady i zalety maja te systemy ?

Czy wybrać opensource czy closed source ?

Tyle

[microsofter]

Czekam, czekam ... i nie doczekam się, aż ktoś tu coś napisze.
Mój podpis dobrze podpowiada, co warto wybrać. Ale żeby czymś to poprzeć, zestawię wszystkie różnice pomiędzy Unixem a GNU (bo zakładam, że jako ,,Linux" chodziło o GNU/Linux).

Unix: multitasking, multiuser OS. Oferuje interfejs CLI lub GUI.
Linux: jądro systemu operacyjnego. Podstawione do GNU, tworzy system GNU/Linux. GNU - którego oryginalne jądro jest nieukończone - to darmowa reimplementacja Unixa.
Używanie nazwy Linux w odnieseniu do całego systemu, jest błędne.

Unix: niegdyś najpopularniejszy system na świecie, obecne jest używany w zastosowaniach mission-critical, czasem na serwerach, śladowo w stacjach roboczych i NAS.
GNU/Linux: króluje w HPC, popularny na serwerach i routerach, sporo go w NASach i na stacjach roboczych, ma niewielki udział na desktopie.

Unix: wysoka jakość kodu, rygorystycznie testowany przed wydaniem.
GNU/Linux: różna jakość, admin/użytkownik często musi rozwiązywać problemy.

Unix: zapewnia najwyższą stabilność (kupiony ze sprzętem, nie ma prawa nigdy zawiesić się).
Linux: autorzy dążą do najwyższej wydajności.

Unix: wysoka skalowalność.
Linux: wysoka skalowalność pozioma, słaba pionowa.

Unix: oferuje najwyższe bezpieczeństwo.
GNU/Linux: cechuje go szybki rozwój (w teorii też jest bezpieczny, lecz często trafiają się dziury).

Unix: priorytetem jest funkcjonalność, zawiera zaawansowane rozwiązania.
GNU: ważniejszy jest wygląd - względnie prosty system o nowoczesnym, atrakcyjnym GUI.

Unix: 2-3 solidne systemy plików (na dystybucję).
Linux: wiele różnych systemów plików, raczej prostych, często podobnych do siebie lecz niezgodnych.

Unix: dostępne są najpopularniejsze aplikacje.
GNU: większy wybór aplikacji.

Unix: w użyciu są nowe i stare wydania (jak w MS Windows).
GNU/Linux: musi być aktualny - wymaga ciągłego aktualizowania, totalny brak wsparcia starszych wydań, niektóre distra wcale nie oferują wydań - są rollingami.

Unix: pozostało kilka dystrybucji.
GNU: ogromna ilość dystrybucji, ale wiele z nich różni się tylko detalami, np. środowiskiem graficznym (wysokie rozczłonkowanie ekosystemu). Ciągle pojawiają się nowe distra, inne wymierają.

Unix: większość dystrybucji jest komercyjna, z zamkniętym kodem źródłowym.
GNU: większość jest darmowa, otwartoźródłowa.

Unix: przeważnie oferowany jako komplet z hardware dostawcy, ale także umożliwia instalację na dużej części powszechnie dostępnego sprzętu PC (nie wszystkie distra).
Linux: obsługuje większość sprzętu komputerowego.

Unix: względnie nieduże zapotrzebowanie na zasoby, mniejsze niż nowsze wydania Windows (nie dotyczy ZFS).
GNU/Linux: duże wymogi, większe niż w Windows (za wyjątkiem specjalnych, lekkich dystrybucji).

Unix: szczegółowa i skonsolidowana dokumentacja.
GNU/Linux: dokumentacja jest rozsiana po Internecie (jest składany z ,,klocków" od niepowiązanych autorów, przez co często trzeba szukać dokumentacji w wielu różnych źródłach: osobno od jądra, narzędzi, środowiska graficznego itp.), problemy z kompletnością, aktualnością i dostępnością dokumentacji (nieraz trzeba ratować się pomocą forumowiczów), dokumenty dotyczące starszych wydań często są usuwane z Sieci. To utrudnia start i zniechęca nowych userów.

To chyba wszystkie różnice. Teraz każdy może szybko ocenić, co dla niego lepsze!

Jest jeszcze BSD, wypadające pośrodku.

[Piotr_1988]

@microsofter, a tak konkretnie to jakie dystrybucje rozumiesz pod pojęciem Unixa i dlaczego nie zaliczasz do Unixa *BSD?

[microsofter]

Jako Unix, określam systemy wywodzące się bezpośrednio od Research Unix i posiadające certyfikat Unix. Obecnie zostały tylko 4: AIX, Solaris, HP-UX i UnixWare (ostatnie 2 na wymarciu).

BSD to fork Unixa, więc z technicznego punktu widzenia, to jest Unix. Jednak nie posiada certyfikatu i nie ma prawa używać tej nazwy. Zatem twoje pytanie jest nieco teoretyczne. Generalnie, BSD - które od 30 lat rozwija się samodzielnie - powszechnie traktowane jest jako oddzielna gałąź uniksowej rodziny.

Podobnie jest z moim OpenSolarisem: nie ma wątpliwości, że to jest Unix SVR4, bo to przecież fork Solarisa (z pewnymi naleciałościami z GNU). Jednak nie posiada certyfikatu, i nigdzie nie pisze w nim Unix®, jak to było w poprzedniku. Technicznie to Unix, formalnie system uniksopodobny.

ps. Jedną z nowości w OpenSolaris, jest Bash jako domyślny shell. Za bardzo trąciło mi to Linuxem. Zaraz po instalacji, zmieniłem go sobie na C-shell, czyli oryginalną powłokę z SunOSa. Jest mega klimat, no i używam komendę

Kod [Zaznacz] Rozwiń

!!

[Piotr_1988]

Wikipedia podaje:

Heavily based on BSD, macOS is registered as certified Unix 03 brand on both versions (Intel and Apple silicon-based).

Oraz wymienia dwie certyfikowane dystrybucje Linuxa:

Two of the distros are certified UNIX brands, Inspur K-UX and EulerOS.

Obie bazują na Red Hat Enterprise Linux. Dla Inspur K-UX certyfikat wygasł 03.02.2019, a dla EulerOS wygasł we wrześniu 2022.

Czy to znaczy, że Linux również może być Unixem?

[microsofter]

Po głębokim code rewrite - bo tak to odbyło się - może przejść walidację i dumnie pomachać nam przed nosem certyfikatem Unix. Skoro został napisany od zera na podobieństwo Unixa, nigdy nim nie będzie. Tak jak jeansy Lavish, nie staną się magicznie Levi's, a Hawtai Bolgheri to nie Porsche Cayenne. Dlatego pisałem o wywodzeniu się z kodu AT&T Unix Time-Sharing System.

OpenSolaris czy choćby Irix, to Unix System V Release 4, a nie mają certyfikatu. Nie zostały zgłoszone do walidacji. Chyba nikt nie zaprzeczy, że Irix to nie był BSD, tylko Unix SVR z krwi i kości.

Sprawdziłem. Oczywiście Irix miał certyfikat. Nie miał go tylko darmowy OpenSolaris.