Witaj na Forum Linuxiarzy
Zanim zalogujesz się, by pisać na naszym forum, zapoznaj się z kilkoma zasadami savoir-vivre'u w wątku Administracja.
Wątki z problemami zamieszczone w dziale "Przywitaj się" oraz wszelkie reklamy na naszym forum będą usuwane.

Autor Wątek: Przyszłość klasycznego pulpitu.  (Przeczytany 1194 razy)

Offline Zarąbisty

  • Newbie
  • *
  • Wiadomości: 8
  • Reputacja: 0
Przyszłość klasycznego pulpitu.
« dnia: Czerwiec 09, 2021, 09:49:43 pm »
Cześć. Obecnie mam MX Linux XFCE I jest w miarę przyzwoity. Jednak jakoś lepiej się czułem w MATE, ale gdy ostatnio używałem Ubuntu MATE to wkurzało mnie że niektóre programy (np. Dyski) miały okropny interfejs GNOME 3, a gnome 3 jest  okropne. KDE natomiast może i jest fajne i konfigurowalne, ale takie trochę zbyt udziwnione. Trinity Desktop pod względem klasyczności wypada trochę lepiej, ale jak wiadomo jest przestarzałe i obawiam się trochę o bezpieczeństwo.

Znalazłem taki artykuł: https://ubuntu-mate.community/t/horrible-gtk3-gnome-ui-design-is-leaking-into-ubuntu-mate-applications-in-20-04/22028/2

Tyle tylko, problem jest takie że zarówno MATE jak i XFCE zależą od tego nieszczęsnego GNOME (czyli GTK3)

Jeszcze widziałem jakiś artykuł że podobno w GTK4 ma nie być ani żadnych menu ani pasków narzędzi. Wtedy zarówno XFCE jak i MATE staną się bezuyteczne. Tragedia!
Więc jak według was rysuje się przyszłość klasycznego pulpitu? Żeby nie było np. żadnych menu w typie androidowym itp.


Offline Piotr_1988

  • Sr. Member
  • ****
  • Wiadomości: 268
  • Reputacja: 10
Odp: Przyszłość klasycznego pulpitu.
« Odpowiedź #1 dnia: Czerwiec 10, 2021, 02:19:33 am »
Dwie główne dystrybucje, Fedora (rozwój Linuxa) i Ubuntu (dostarczenie Linuxa jak najszerszym masom), używają domyślnie GNOME. Inne środowiska graficzne dostarczane są jako flavours lub spins. Tym samym prosta jest odpowiedź na pytanie, jaka jest przyszłość pulpitu na Linuxie.

GNOME 3 nie zachwycał może, ale GNOME 40 różni się od poprzednika znacznie. Rozwinął się w dobrym kierunku.

Piszesz, że nie chcesz "żadnych menu w typie androidowym". A może jest tak, że wielu zaczyna na środowiskach przypominających Windows 98, a kończy na GNOME? Gdy przeszedłem na Linuxa, moim pierwszym środowiskiem było KDE, gdyż nie wiedząc nic o środowiskach przeczytałem gdzieś, że KDE jest najlepsze. KDE jest jednak dość udziwnione, niby na wzór Windowsa, ale jakieś nieintuicyjne. Kombinowałem więc z przyjaźniejszymi XFCE i LXDE, również z udziwnionym MATE, wszystkie są z grubsza na wzór Windowsa. Teraz naprawdę nie znam lepszego środowiska niż GNOME 40 i raczej pozostanę wierny GNOME.

Przyszłością są menu w typie androidowym, np. GNOME. Tam jest widoczny rozwój i to wybierają wiodące dystrybucje. Większość pozostałych DE kojarzy się z Windows 98. :P
Fedora Silverblue

Offline PomPom

  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 1766
  • Reputacja: 6
Odp: Przyszłość klasycznego pulpitu.
« Odpowiedź #2 dnia: Czerwiec 10, 2021, 07:53:26 am »
GNOME jest androidowe chyba dla ludzi, którzy nie używali ani GNOME, ani Androida.

Dla mnie podejście do GNOME vs "klasycznych" jest bardzo podobne do Linux vs Windows. Nie podoba się, bo inne, bo przyzwyczajenie.
Komputer - Card Reader | Gry - Xbox Series X | Użytkownik - zadowolony

Offline Zarąbisty

  • Newbie
  • *
  • Wiadomości: 8
  • Reputacja: 0
Odp: Przyszłość klasycznego pulpitu.
« Odpowiedź #3 dnia: Czerwiec 10, 2021, 03:53:03 pm »
Może źle się wyraziłem: GNOME nie jest androidowe, ale zbyt mobilne. Dobrze może być pasek zadań po lewej. Nawet fajnie to wygląda i jest funkcjonalne (oszczędność miejsca na ekranach 16:9). Również pełnoekranowe menu prezentuje się efektywnie. Dobre dla starszych osób o słabym wzroku. Gdyby laptop z Ubuntu stał na wystawie w sklepie od razu zainteresował by klientów (tym bardziej że coraz więcej populacji ma słaby wzrok)

Wg. mnie GNOME nadaje się tylko na mocne laptopy z touchscreenem. A jakoś zainteresowanie laptopami z ekranem dotykowym jest małe (przynajmniej wśród moich znajomych nikt nie ma i nie planuje mieć).

A co do starszych osób to przeważnie mają także starsze komputery (czasami nawet dwudziestoletnie) więc to zastosowanie Gnome odpada.

Moim zdaniem do tego całego rysowania okienek powinno iść jak najmniej zasobów. Tym bardziej że panuje epidemia flat-designu . Co to za problem narysować zwykły prostokąt?

Wystarczy: Line(x,y)-(x2,y2),15,bf w QBasicu  :)



Offline Zarąbisty

  • Newbie
  • *
  • Wiadomości: 8
  • Reputacja: 0
Odp: Przyszłość klasycznego pulpitu.
« Odpowiedź #4 dnia: Czerwiec 10, 2021, 04:01:50 pm »
Cytat:  wszystkie są z grubsza na wzór Windowsa
wszystkie są z grubsza na wzór Windowsa
Cały problem zawarty w słowach "z grubsza".
Albo coś klonujemy albo robimy coś nowego. A nie robimy mieszankę wybuchową.

Za to Windows 10 jest "z grubsza" na wzór Linuxa i to mnie skłoniło już dawno do częściowej przesiadki (nadal mam Win7 do gier)

Offline Piotr_1988

  • Sr. Member
  • ****
  • Wiadomości: 268
  • Reputacja: 10
Odp: Przyszłość klasycznego pulpitu.
« Odpowiedź #5 dnia: Czerwiec 10, 2021, 04:03:38 pm »
Dobrze może być pasek zadań po lewej.
W GNOME 40 pasek jest u dołu. Od razu pojawiły się komentarze w internecie ludzi, którzy nie zdążyli się przyzwyczaić, że im pasek u dołu przeszkadza. ;)
Fedora Silverblue

Offline pavbaranov

  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 3138
  • Reputacja: 51
Odp: Przyszłość klasycznego pulpitu.
« Odpowiedź #6 dnia: Czerwiec 10, 2021, 04:12:22 pm »
W GNOME 40 pasek jest u dołu. Od razu pojawiły się komentarze w internecie ludzi, którzy nie zdążyli się przyzwyczaić, że im pasek u dołu przeszkadza. ;)
I tu prosta rzecz: dać użytkownikowi możliwość ustawienia paska (i nie tylko) tam, gdzie chce.

Offline Zarąbisty

  • Newbie
  • *
  • Wiadomości: 8
  • Reputacja: 0
Odp: Przyszłość klasycznego pulpitu.
« Odpowiedź #7 dnia: Czerwiec 10, 2021, 04:49:30 pm »
Ogólnie rzecz biorąc to Linux jest fajny. Tylko że niestety tych pulpitów jest za dużo, dystrybucje też jest za dużo i przez to nic nie jest porządnie zrobione.

Moim zdaniem przynajmniej twórcy wszystkich pulpitów powinni zacząć od podstaw. Zebrać się wspólnie, dogadać i stworzyć jedno, wspólne środowisko graficzne.

I wg. mnie powinni zacząć od podstaw. A więc najpierw tworzą coś co nie wygląda dobrze czyli taki np. styl a la windows 2000

A dopiero jak już wszystko będzie spójne szybkie i stabilne, dodać obsługę skórek graficznych przezroczystości itd.
A nie cały czas robią tylko nowe wersje naleśników a marmolada nadal spływa po brodzie :-)


Offline robson75

  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 1667
  • Reputacja: 12
  • Nie ufaj nikomu w sieci, nawet mi.
Odp: Przyszłość klasycznego pulpitu.
« Odpowiedź #8 dnia: Czerwiec 10, 2021, 07:18:06 pm »
Moim zdaniem przynajmniej twórcy wszystkich pulpitów powinni zacząć od podstaw. Zebrać się wspólnie, dogadać i stworzyć jedno, wspólne środowisko graficzne.
Niby jak to sobie wyobrażasz, że ci wszyscy od GNOME, KDE, Xfce mieliby się zebrać do kupy i stworzyli jedno DE?

Cytuj
I wg. mnie powinni zacząć od podstaw. A więc najpierw tworzą coś co nie wygląda dobrze czyli taki np. styl a la windows 2000
Mnie np. styl a la windows 2000 nie podoba się. Właśnie w linuksie to jest super, że są różne środowiska graficzne, i każdy może wybrać co mu odpowiada.
Arch Linux Xfce+compiz - 64Bit Linux User #621110 

Offline Zarąbisty

  • Newbie
  • *
  • Wiadomości: 8
  • Reputacja: 0
Odp: Przyszłość klasycznego pulpitu.
« Odpowiedź #9 dnia: Czerwiec 10, 2021, 08:25:11 pm »
Niby jak to sobie wyobrażasz, że ci wszyscy od GNOME, KDE, Xfce mieliby się zebrać do kupy i stworzyli jedno DE?
No.. jeśli załóżmy 100 ludzi pracuje nad jednym projektem to chyba lepiej niż 10 projektów x 10 ludzi.

Cytat: robson75
Mnie np. styl a la windows 2000 nie podoba się.
Mi też nie, wolę Aero. Chodziło mi oto że najpierw powinni zrobić stabilny, szybki i spójny interfejs a potem dodać ulepszenia (ale żeby były opcjonalne). Na takim np. GNOME nawet jak sobie wgramy jakiś prymitywny styl, nie poprawi to wcale wydajności.
Interfejs Windowsa powstawał przez kilkadziesiąt lat. W latach osiemdziesiątych prymitywny 1.0-2.0 potem nieco ładniejszy 3.1 wreszcie szaro-bure, 95,98,2000,Me potem kolorowy XP a na końcu aerodynamiczne Vista-7 . I moim zdaniem na tym rozwój Windowsa interfejsu się zakończył. Win10 wyglądem powrócił do korzeni i tam już zostanie :-( 

Właśnie w Linuksie to jest super, że są różne środowiska graficzne, i każdy może wybrać co mu odpowiada.
Dla jednych to zaleta, a dla drugich powód żeby zostać na Windowsie. 90% użytkowników PC jakoś nie ceni sobie wolności wyboru (czyli zmieniać przyzwyczajeń, testować nowe rozwiązania itp.).

P.S. Już ktoś zrobił fork XFCE, bo podobno za bardzo przypomina GNOME :-)
https://linuxreviews.org/Xfce_Classic_Brings_An_Alternative_To_Those_Who_Do_Not_Want_Xfce_To_Become_GNOME_Light


Offline microsofter

  • Sr. Member
  • ****
  • Wiadomości: 258
  • Reputacja: 5
Odp: Przyszłość klasycznego pulpitu.
« Odpowiedź #10 dnia: Czerwiec 10, 2021, 09:43:07 pm »
Moim zdaniem przynajmniej twórcy wszystkich pulpitów powinni zacząć od podstaw. Zebrać się wspólnie, dogadać i stworzyć jedno, wspólne środowisko graficzne.

I wg. mnie powinni zacząć od podstaw. A więc najpierw tworzą coś co nie wygląda dobrze czyli taki np. styl a la windows 2000

A dopiero jak już wszystko będzie spójne szybkie i stabilne, dodać obsługę skórek graficznych przezroczystości itd.
Takie spotkanie mialo juz miejsce. Srodowisko, o jakim piszesz, powstalo. I to dawno temu. To legendarne CDE. Nawet na nim obecnie siedze:



Jak widac:
- nie nasladuje MS Windows,
- stawia na funkcjonalnosc a nie wyglad,
- jest owocem wspolpracy calej uniksowej elity: IBM, Sun, HP i Unix Labs (i chocby dlatego uwazam, ze warto poznac je).

Rzeczywiscie, na wiele lat, CDE zdobylo dominujaca pozycje. Pozniej, po premierze WinXP, zaczelo byc stopniowo wypierane przez pulpity przyjemniejsze dla oka i zapozyczajace rozwiazania z Windows. Obecnie jest prawie zapomniane. Dzis userzy oczekuja czegos innego, animowanych menu, trojwymiarowych ikon ...

na końcu aerodynamiczne Vista-7 . I moim zdaniem na tym rozwój Windowsa interfejsu się zakończył. Win10 wyglądem powrócił do korzeni i tam już zostanie :-( 
Mi, po pierwszej instalacji Win8, przypomnial sie 3.1 bez CTL3D. Wygladem Windows cofnal sie o 20 lat, za to wydajnosciowo juz nie.
Nie wiadomo, co przyniesie przyszlosc. Win11 moze wygladac kompletnie inaczej.
Solaris by Sun Microsystems

Offline Piotr_1988

  • Sr. Member
  • ****
  • Wiadomości: 268
  • Reputacja: 10
Odp: Przyszłość klasycznego pulpitu.
« Odpowiedź #11 dnia: Czerwiec 10, 2021, 10:19:50 pm »
Testowałem kiedyś CDE na Sparkim i miałem pozytywne odczucia.

Wolność na Linuxie ma dobre strony, ale opinia, że panujące rozdrobnienie jest męczące nie jest odosobniona. Linux nie jest jedyną alternatywą dla Windowsa; są też choćby spójniej zorganizowane FreeBSD, OpenIndiana. Z tym że tam środowisko graficzne też można instalować jedno z wielu... Nawet skłaniam się ku poglądowi, że są lepszymi systemami od Linuxa. Tylko, że brakuje mi tam paru ważnych aplikacji. Jakby chociaż flatpak chodził na FreeBSD, pewnie bym z Linuxa zrezygnował.
Fedora Silverblue

Offline robson75

  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 1667
  • Reputacja: 12
  • Nie ufaj nikomu w sieci, nawet mi.
Odp: Przyszłość klasycznego pulpitu.
« Odpowiedź #12 dnia: Czerwiec 10, 2021, 10:59:40 pm »
https://linuxreviews.org/Xfce_Classic_Brings_An_Alternative_To_Those_Who_Do_Not_Want_Xfce_To_Become_GNOME_Light
Mnie też bardzo się nie podobał wystrój okien w nowym Xfce 4.16 żywcem wzięty z GNOME 3. Ale znalazłem rozwiązanie, wystarczyło przejść z GTK 3 na GTK 3 Classic, i efekt widać na screenie.

Arch Linux Xfce+compiz - 64Bit Linux User #621110 

Offline pavbaranov

  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 3138
  • Reputacja: 51
Odp: Przyszłość klasycznego pulpitu.
« Odpowiedź #13 dnia: Czerwiec 11, 2021, 09:14:13 am »
@Zarąbisty - Rozumiem, że producenci samochodów, samolotów, pralek, kuchenek itd. też winni uzgodnić jeden typ, zaś wszystkie mieszkania winny być takie same :)

Ok, wracając do Twojego pytania. Jest cały szereg "tradycyjnych" pulpitów lub też takich, które w ten sposób mogą wyglądać. Biorąc pod uwagę Twoje uwagi do Gtk3, to prawdopodobnie chodzi Ci o Client Side Decoration i jego konsekwencje. Masz zatem 2 możliwości: mimo wszystko uprzeć się na DE i aplikacje oparte o Qt (KDE, Trinity, Lumina, LXQt itp.) albo - jeśli w Twojej dystrybucji coś takiego jest - skorzystać z gtk3-nocsd (zresztą w DE na Qt też można z tego korzystać, gdy wykorzystuje się aplikacje Gtk; pewnie w DE na Gtk3 również).
Z tego co widzę, ostoją "tradycyjnych" okien pozostaje jeszcze tylko Qt (choć i tu można robić aplikacje wyglądające jak te z Gtk3).
"Tradycyjny" pulpit uzyskasz w zasadzie w większości DE z wyjątkiem - z tego co znam - GNOME oraz Enlightenment (temu chyba nieco bliżej jednak do MacOS).

PS1: Skórki absolutnie nie wpływają (bo nie mogą) na wydajność. Jeśli o ten aspekt Ci chodzi, to mimo wszystko najwięcej można się w tym zakresie pobawić w KDE. I chodzi zarówno o wydajność "sprzętową", samego oprogramowania, jak i wydajność samej pracy.
PS2: Pomijam dowolne WM, ale np. na OpenBox z różnymi dodatkami możesz sobie skonstruować pulpit wyglądający jak windowsowe, a dodatkowo jeszcze mający nieco większą funkcjonalność.

Offline Piotr_1988

  • Sr. Member
  • ****
  • Wiadomości: 268
  • Reputacja: 10
Odp: Przyszłość klasycznego pulpitu.
« Odpowiedź #14 dnia: Czerwiec 12, 2021, 02:50:40 pm »
Tylko zauważę, że GNOME na ekranie logowania posiada do wyboru też "GNOME Classic", przypominające MATE. GNOME 40.2:

« Ostatnia zmiana: Czerwiec 12, 2021, 03:17:12 pm wysłana przez Piotr_1988 »
Fedora Silverblue