A pytanie dotyczy??? Moja odpowiedź @TataPingu dotyczyła Manjaro. Antergos ma inne wady do których należą:
1. Instalacja pakietów za pomocą tzw. meta-paczek (dotyczy pierwszej instalacji) przez co część użytkowników ma potem problem choćby z odinstalowaniem czegokolwiek.
2. (Przynajmniej niegdyś) umieszczenie repozytoriów autorskich "ponad" repozytoriami Archa, co w skrajnych przypadkach prowadzi do tzw. częściowej aktualizacji systemu, co nie jest wspierane i może prowadzić choćby do tego, że niektóre programy przestają działać, a w skrajnym przypadku, że po aktualizacji system nie wstanie.
3. Swego rodzaju wadą jest trzymanie się LightDM co powoduje, że środowiska GNOME i Plasma mają ograniczoną funkcjonalność.
Wszystko to jednak dość łatwo naprawić i jest zarówno tutaj mój wpis w Podręcznikach jak i na moim blogu (jeśli pamiętam) coś na ten temat poświęcone.
Najgorszą rzeczą natomiast dla użytkownika Antergosa jest to, że pomimo tego, że zasadniczo ma Archa (99% to przecież paczki Archa i niby wszystko co do Archa winno być i dla Antergosa, ale pewności brak), to na BBS Archa wsparcia nie uzyska, forum Antergosa ma zdecydowanie mniejszą społeczność, choć miłe to, że udzielają się tam jego deweloperzy. Na oficjalnym polskim forum wsparcia dla Archa wprawdzie nie odżegnujemy się od wspierania Antergosa również, ale ze względu na pewne odrębności, oraz to, że nikt z udzielających się osób nie ma Antergosa, to wsparcie to mimo wszystko będzie bardziej ograniczone. Dodatkowo jeszcze pewną trudność dla użytkowników, szczególnie bez dużego doświadczenia może być to, że w przypadku jakichś problemów trudno mu odróżnić, czy problem leży po stronie Antergosa, czy po stronie paczkujących w Archu.
Osobiście, po kilkuletnich doświadczeniach z Archem i dystrybucjami pochodnymi, twierdzę, że jeśli rozważa się pochodne Archa, to lepiej po prostu zainstalować Archa i mieć spokój i wszystko w jednym miejscu. Mniej będzie problemów. Jeśli sama instalacja Archa odstrasza, to należy użyć zen-installer i spokój.
