Witaj na Forum Linuxiarzy
Zanim zalogujesz się, by pisać na naszym forum, zapoznaj się z kilkoma zasadami savoir-vivre'u w dziale Administracja.
Wiadomości z problemami zamieszczone w wątku "Przywitaj się" oraz wszelkie reklamy na naszym forum będą usuwane.

Linux, UEFI i "Secure Boot"

Zaczęty przez TataPingu, Listopad 05, 2018, 09:13:12 AM

Poprzedni wątek - Następny wątek

TataPingu

@MSki
Właściwie to Win-Tel i inni nie mówią, że linuksa (unixa) w ogóle wyeliminują....
- chodzi o to, że mają to być dystra "bezpieczne", t.j. sygnowane przez M$ i Sp.....

A o jakie "bezpieczeństwo" chodzi Win-Telowi, zastanawiałem się już w pierwszym poście....

pavbaranov

Pozostają jeszcze takie projekty: https://www.openfirmware.info/Welcome_to_OpenBIOS ale mia to się jeszcze i jak rozwija, czy można taki OpenBIOS "podmienić" na gotowej płycie, czy obsługuje (i jak) nowszy hardware - nie wiem. Ba, nawet nie znam żadnej osoby, która miała z tym styczność.

Tak, czy inaczej - pokładam nadzieję właśnie w AMD (ew. innych producentach), którym może zależeć (z różnych względów; chcecie - rozwinę, ale wyłącznie z "pamięci", bo źródeł mi się szukać nie chce) na storpedowaniu pomysłu Intel+MS. To o czym pisze @TataPingu znane jest już od jakiegoś czasu i o ile pamiętam protesty m.in. AMD się już pojawiły. Z drugiej strony - choć ewentualne postępowanie pewnie trwałoby jakiś czas i trzeba byłoby ten okres przeczekać - to są narzędzia przynajmniej w UE, które takiego rozwiązania nie powinny w UE dopuścić. I tu zaczyna się, kwestia zasadnicza. Twórców płyt na świecie jest kilku. Liczących się producentów komputerów - de facto również kilku. Pytanie, czy wszyscy oni zaryzykują produkcję płyt z tego typu rozwiązaniem, które może powodować, że:
- cała produkcja płyt pójdzie w piach,
- dodatkowo dostaną kary liczone raczej już w mln/mld $,
- cały pomysł może się okazać wątpliwy od strony przyjęcia go przez liczących się konsumentów (czyli nie mnie, TataPingu, czy jakiegokolwiek Ziutka, ale organizacji, które wydają ciężkie pieniądze na sprzęt, który niekoniecznie jest postawiony na dopuszczonych OSach),
- cały pomysł może okazać się również wątpliwy od strony przyjęcia go przez konsumentów również i z tej przyczyny, że od początku są głosy traktujące tę inicjatywę jako próbującą "przykryć" problemy Intela z jego procesorami i dziurami, które tam są od lat zaimplementowane.

A dla nas? Powiem tak - nie widzę większego problemu do czasu rozstrzygnięcia się tej kwestii. Nawet jeśli w 2020 rozwiązanie zostanie wprowadzone, to nagle wszystkie 100% komputerów dostępnych na rynku nie zostanie wyposażonych w to rozwiązanie. Jeśli będę zatem chciał kupić nowy komputer (a mniej więcej na ten okres mam zaplanowany zakup nowego notebooka opartego o rozwiązania AMD), to jestem niemal pewny, że będę mógł kupić taki, na którym zainstaluję sobie ponownie system, który obecnie mam (bo tu raczej nie bardzo widzę sens zmian).

TataPingu

@pavbaranov
No cóż, wkrótce zobaczy w jakim kierunku się to wszystko rozwinie, do 2020 nie pozostało wiele czasu...

O jednym trzeba jednak pamiętać...
- internet nie został stworzony po to, by "motłochowi zrobić dobrze", a im prędzej "służby" zdobędą pełną kontrolę nad każdym serwerem, PC-em, czy innym IoT-em, tym lepiej...!

Swiatem nie rządzą i o jego rozwoju nie decydują przygłupawi "polytycy"...

PomPom

A co ma incwel do innych architektur? Szczególnie na otwarte może naskoczyć.
No i źródła jakieś, bo o ogóle gadamy zbyt.
myk byle jak jako tako

TataPingu

@PomPom
Widzę Dziadku, że Ty to już pokolenie netu...
- "pokaż źródła", "w Wiki tego niema", itp...

Jeśli chcesz, to masz (tak tylko naprędce, bo to żadna "tajemnica netu"):

http://www.uefi.org/sites/default/files/resources/Brian_Richardson_Intel_Final.pdf

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Intel-UEFI-BIOS-verliert-2020-die-BIOS-Kompatibilitaet-3890747.html

https://www.golem.de/news/mainboard-intel-will-ab-2020-nur-noch-uefi-statt-bios-1711-131245.html

http://www.uefi.org/learning_center/presentationsandvideos

No, chyba, że Cię poruszyły moje:
"a im prędzej "służby" zdobędą pełną kontrolę nad każdym serwerem, PC-em, czy innym IoT-em, tym lepiej"
;)

PomPom

Przed netem też ludzie lubili źródła, do których mogli się ustosunkować. W starożytnych dialektach nazywano to "rozum", a nowsze wydania dodały do tego "godność człowieka" :) No ale już bez smieszku.
Sprawdzę w domu, a w międzyczasie czasie od razu mówię, że po niemiecku nawet przeklinać nie umiem.
myk byle jak jako tako

TataPingu

@PomPom
- no przecież tego nie muszę Cię chyba uczyć, wrzuć linka w przeglądarkę, a ciocia Google ci przetłumaczy...

PomPom

No nie muszę Ci mówić, że translator przy konkretach jest co najwyżej pomocą przy języku, który się jako tako zna. Wolę mieć pewność, że dobrze rozumiem podane mi informacje.
myk byle jak jako tako

pavbaranov

No to robimy wykładnię:
1. "Intel chce znieść wsparcie dla BIOS, czyli m.in. CSM".
Oprócz Intela jest - głównie - AMD, który czegoś takiego nie zapowiada. Brak wsparcia oznacza pewne uproszczenie "BIOS" bowiem może to być "czyste" UEFI bez CSM. Tyle, że... Jeśli producent BIOS (bodaj 5 na krzyż, w tym chyba jeden zależny od producenta komputerów) zdecyduje się na taki "BIOS" bez CSM, to uniemożliwi producentom sięgnięcie do rozwiązań innych niż Intela. Czy producent komputera będzie chciał wybrać takie rozwiązanie, które zawęża go wyłącznie do Intela? IMO - wątpię, bo nie jest to dla niego opłacalne. Jest tu jednak pewne niebezpieczeństwo, albowiem także układy AMD mogą współpracować z pominięciem CSM (o ile wiem). Może się zatem producent pokusić o wybranie tego rozwiązania i instalację na nim wyłącznie Windows, ale odcina się od tych instytucji, które Windows po prostu nie chcą. Czyli sam producent ogranicza się w możliwości wyboru jego produktu. Rynek konsumencki (tj. "Ziutka") to nie wszystko.

2. Oprócz MS istnieje jeszcze co najmniej jeden mocny gracz na rynku - Google, dla którego pewnie nie jest problem wykupić (bo cóż innego) dostęp do wspaniałych rozwiązań i "dopisać" swój ChromeOS do "dozwolonych" systemów (i chyba to już jest od dawna).

3. Już obecnie wiele linuksów jest zgodnych z UEFI z pominięciem CSM. Dla nich pewnie nic się nie zmieni.

4. Największy problem będą mieć zatem ci, którzy mają licencje na stare systemy, które nie obsługują UEFI, a to jest wymierzone głównie w tych, którzy mają starsze wersje Windows. Prędzej czy później się wykruszą, a - o ile wiem - to wsparcie dla tych wersji Windows się już niebawem również kończy. Chcesz używać Windows - przejdź na wspierane Win10. Wg mnie polityka MS w tym zakresie do zaakceptowania.

Pożyjemy - zobaczymy. Jak na razie jednak - chyba - z wielkiej chmury - mały deszcz.

PomPom

No ja się w sumie zgadzam z pavbaranovem. Też dlatego chciałem źródła, bo czytam sobie neta, piszę z ludźmi, a tu dopiero tutaj czytam takie przepowiednie.
myk byle jak jako tako

TataPingu

@PomPom
Mówisz Dziadku, że "bo czytam sobie neta, piszę z ludźmi, a tu dopiero tutaj czytam takie przepowiednie"....
- no cóż, ja nic za to nie mogę, że dla Ciebie temat był nieznany, albo jest "przepowiednią"

Wrzuciłem "temat" pod dyskusję, bo wyszedłem z założenia, że, co by nie mówić, ale forum jest na tyle fachowe, że sprawa znana powinna być większości udzielających się na grupie. Przecież to żadna ani nowość, ani tajemnica.

OK, mogłeś o tym nie słyszeć, ew. wszyscy ci, z którymi "piszesz" również o tym nie wiedzieli, ale wierz mi, to nie są żadne PRZEPOWIEDNIE.

To po prostu temat na poważne dyskusje....
- nasz Swiat to nie wirtual, to twarda RZECZYWISTOść i ciągła walka o forsę i dominację...

Przypomnij sobie próbę wprowadzenia "tylnimi drzwiami" ACTA...
- gdyby nie nastąpiła odpowiednio prędka reakcja młodych, w pierwszym rzędzie Polaków (dopiero potem protest "poleciał" na EU), to nie wiadomo, czy byśmy mogli sobie jeszcze tak luźno dyskutować...

Może jesteś jeszcze młody, naiwny, czy łatwowierny, ale ja mam już prawie 60-tkę na karku, a na "Zachodzie" żyję już prawie 30 i uwierz mi, wiele przeżyłem i wiele doświadczyłem. Ten Swiat to ciągłe próby pełnego zniewolenia społeczeństw i uczynienia z nich "regularnych płatników"...
- i to na wszelkie możliwe sposoby!

I tu nie chodzi o Twoją "zgodę", czy nie, chodzi po prostu o to, by być ciągle czujnym, bo jeśli faktycznie udałoby się WinTelowi przeprowadzić te soje "mrzonki", czy, jak kto woli "sny o potędze", to w przeciągu 10-15 lat opanują rynek informatyczny...

http://www.uefi.org/sites/default/files/resources/Brian_Richardson_Intel_Final.pdf

Ps - a w latach 90-ych widziałem wiele "upadków" za przyczyną M$...
- DR-DOS, OS2 i wiele innych....

PomPom

Poważna dyskusja? Gdybanie.
O tym, że wielke złe korpo chce blokować, to wiem, ale to, że to prawie pewnik już, to tego nie wiedziałem. Źródła muszę sobie sam poszukać, bo niestety taki wiek. Niestety, żadnych konkretów.
Prykłem z przypuszczania mojej łatwowierności i zwrócenia uwagi o chęć poznania źródeł w tym samym wątku - tak, to ma sens.

Swoją drogą, widzisz skąd ludzie mają myśli, by udać wyższy wiek. Niektórzy mają powłączane swoje kochane filtry :) Gimnazjum śmieje się z podstawówki. Liceum z gimnazjum. 60 z 40, a 20-30 to już w ogóle... Co drugi stanął w rozwoju wtedy, ile lat twierdzi, że ma w czymś doświadczenia. Tutaj akurat nie, ale nie brakuje speców, co mają milion lat doświadczenia i jeszcze większe ego.

Szczepionki powodują audytorium.
myk byle jak jako tako


TataPingu

@pavbaranov
- tak, znane mi są te rzeczy...

Tylko Kolego, jak sądzisz, jaki odsetek tzw. "userów Kowalskich" będzie o tym np. w 2022 wiedziało i będzie w stanie tak zmanipulować swojego nowo zakupionego noteboka z Windą10, by móc zainstalować jakiś alternatywny system?

Będzie podobnie, jak ze smarfonami, system (root) należy, czy jest u dostawcy sprzętu.
I koło się zamyka...
- potem wystarczy zmienić standardy, protokoły itp, a ci, którzy jeszcze tego nie zrobili, po czasie i tak zmuszeni będą sięgnąć po "jedynie słuszny system"...

W początkach lat 90-ych był kiedyś taki OS IBMu OS/2. Fantastyczny OS. Chyba najlepszy w historii informatyki.
Za sprawą podobnej polityki M$ został bezpowrotnie wyeliminowany z rynku...

Oczywiście, ja też mam nadzieję na odpowiednią "reakcję" innych producentów...
- jedynie, jak na dzień dzisiejszy, nie wygląda to zbyt optymistycznie....

pavbaranov

Jak piszę - pożyjemy - zobaczymy, bo do tego tortu jest nieco więcej. Nie będę się zamartwiać na przyszłość, zwłaszcza, że nawet nie wiem, czy dożyję. jak coś pokombinują - to m.in. z uwagi na mój zawód - wiem, co można robić :)

OS2/Warp3 - super. I by było śmieszniej był on początkowo (OS2) rozwijany wspólnie przez IBM i MS. Potem się pokłócili i wyszedł właśnie Warp3 od IBM i Windows NT jako coś, co w zamiarze miało być trzecią odsłoną OS2. Ten zaś przepadł jednak z innego powodu - 800mln $ (o ile pamiętam) łapówki od MS dla IBM by się wycofali z rynku OS dla desktopów i nie otworzyli OS2.

Zobacz najnowsze wiadomości na forum