Antergos vs Manjaro vs ?

[sovtware]

TataPingu

Na dzień dzisiejszy dwa tygodnie jedna spora aktualizacja na początku i druga około dwa dni temu i wszystko jest ok zobaczymy co dalej i jak będzie narazie Jestem zadowolony
pozdrawiam

[TataPingu]

@sovtware
- miejmy nadzieję, że tak pozostanie

Prześledź sobie jeszcze poniższy wątek:
#https://linuxiarze.pl/forum/index.php/topic,2440.0.html

[pavbaranov]

W ramach chwili wolnego czasu przy kawie... Spośród tych archowych/archpochodnych dystrybucji używałem jeszcze Chakry przez chwilę, a Archa zwykle nie instaluję w arch-like sposób, ale z pomocą jego "starych" skryptów. To gwoli wyjaśnienia.

Manjaro:
Dobrze:
1. Może się podobać lub nie, ale zasadniczo spójny wygląd ich różnych wydań.
2. Łatwy instalator (Calamares)
3. Dla nowicjuszy mhwd.
4. Forum, w którym udzielają się twórcy tej dystrybucji.
5. Coś im się chce robić.
6. Spora ilość ułatwiających zarządzanie systemem dodatków w GUI.
Źle:
1. W zasadzie wszystko inne, na co składa się m.in.
a. Brak dokumentacji. Ta, która jest jest albo zła, albo jest efektem copy&paste z ArchWiki. Brak też informacji gdzie sięgać można do ArchWiki, a gdzie nie.
b. Nieczytelne wyjaśnienie własnych narzędzi, co powoduje, że jak działa - ok, jeśli odmawia współpracy - nie wiadomo gdzie szukać problemu.
c. IMO bezsensowna ilość kerneli, o których niewiele wiadomo. W części kernele są budowane w sposób X, w części w sposób Y. Zdarza się, że zmiana dokonywana jest w ramach jednego wydania. Jednocześnie - odległe już w czasie - deklaracje wskazują na zupełnie inne rozwiązania od oferowanych (niekiedy). Niepotrzebne RC (to powinno być wyłącznie w unstable). Brak czytelnego rozwiązania kwestii aktualizacji po kernelu, który utracił już wsparcie (choć może to już dodane, oby).
d. Niezbyt dobra jakość własnych paczek, co dotyczy także kerneli.
e. Wciskanie ciemnoty nt. "przetestowania" oferowanych paczek, czym tłumaczona jest zwłoka z jaką trafiają z Archa do Manjaro.
f. Przypisywanie sobie cudzych zasług.
g. W tej chwili nie zauważyłem, ale niegdyś - spowalnianie aktualizacji jakichś paczek ze względu na chęć wsparcia innych. W efekcie część osób zachowywało wprawdzie możliwość używania jakichś rozwiązań, ale inni nie uzyskiwali dla nich właściwych.
h. Brak stworzenia własnego AUR i sięganie do cudzego rozwiązania, przy jednoczesnym jego ułatwianiu.
i. Zbyt nachalne wmawianie, że Manjaro nadaje się dla kompletnych nowicjuszy w świecie linuksa (to akurat dotyczy głównie jego użytkowników, spośród których wielu w niewielkim stopniu jest w ogóle świadomym tego, czego używają).
j. Niezbyt spójna wizja systemu. Z jednej strony niby dla "zwykłego użytkownika", z drugiej sporo dziwnych "rozwiązań", które takim, szczególnie słabo obeznanym z linuksem użytkownikom, tworzą problemy. Z jednej strony zatem prostota, z drugiej skomplikowanie, które nic praktycznie nie daje.

Antergos:
Dobre:
1. Dobry instalator umożliwiający instalację różnych środowisk.
2. Forum z udziałem twórców dystrybucji.
3. Duża (praktycznie 100%) zgodność z informacjami właściwy dla Archa.
Złe:
1. Używanie do instalacji głównie tzw. meta-paczek.
2. Przywiązanie do lightdm (wiem, można zmienić).
3. Nienadążająca za Archem (wszak gros paczek jest tu bezpośrednio z Archa) - aktualizacja własnych repozytoriów.
4. Występujące niekiedy problemy z brakiem aktualizacji kluczy GPG.

Z różnych rodzajów pochodnych Archa - obecnie uważam, że najlepszą pochodną Archa jest on sam. Można jedynie pobawić się w coś co oferuje proste skrypty pozwalające go instalować (jak choćby stary Arch-Anywhere). Im bliżej natomiast jego forkowi do pierwowzoru - tym lepiej i to z kilku przyczyn. Forki - jeśli już, to po instalacji dokładnie "obwąchać", a potem usunąć to co może tworzyć problem.
Jeśli jednak decydowałbym się na forka Archa, to ostatni po jaki bym sięgnął to Manjaro.

(Doświadczenia? Arch ok 6 lat, Manjaro ok. 6-12 mies, Antergos - ok. 4 lata)

[PomPom]

Możesz rozwinąć to o przypisywaniu sobie cudzych zasług?

[pavbaranov]

Ot, choćby przez bardzo długi czas, przy "wprowadzeniu nowej wersji" coś w rodzaju "we updated" coś do jakiejś wersji, gdzie to "coś" jest po prostu zwykłą koleją rzeczy i przeniesieniem paczek wprost z Archa do repozytorium. Nadto co najmniej w kilku przypadkach "przyłapałem" ich na przeniesieniu PKGBUILDów do ich repo praktycznie bez zmian z wyjątkiem zmienienia "Maintainer". Być może to już nie występuje. Może jestem przewrażliwiony (albowiem oni się jednak na bazowaniu na Archu powołują), ale robią na mnie takie wrażenie jakby te paczki, które tam się w olbrzymiej ilości znajdują były ich zasługą, jakby coś z nimi robili, podczas gdy w istocie powinni podziękować opiekunom ich w Archu, że chciało się im je zrobić, przetestować, umieścić na serwerach, skąd zostały one jedynie przeniesione do repozytorium Manjaro.

[LinGruby]

Co do ArchLabs to jedyne na chwilę obecną distro dzięki któremu można szybko przejść na czystego Arch'a bo poza paroma swoimi packami tapet etc. itp. ( głównie wygląd ) ma się Arch'a łatwiejszą metodą instalacji...

Manjaro które nie mile wspominam, które ma kupę pakietów czysto z AUR które pcha jako swoje swoje ( u mnie na Manjaro-i3 było ich ponad 40 jak pamiętam i chore zależności pakietowe o kernelu już nie wspominam ( na Arch budowa swojego kernela to przyjemność ) na Manjaro niestety mordęga  ;)

więcej grzechów nie pamiętam  ;D 

[pavbaranov]

Możesz rozwinąć to o przypisywaniu sobie cudzych zasług?

Akurat, tak sobie czytam właśnie notkę ogłaszającą "stable-update" w Manjaro: https://manjaro.org/2018/10/19/stable-update-2018-10-19-kernels-kde-xorg-vb-php-mesa-nvidia-pamac/ i... w zasadzie nic dodać nic ująć. Zwróć uwagę na drugi aktapit: We mostly.. We cośtam, We... Wszędzie owe "We". Tylko... fakty są takie, że:
- wszystko co Philip Muller wymienia jako rzekome "we" zrobił ktoś inny:
-- rzeczy w KDE, w tym przywołane poprawki błędów, zostały zrobione przez zespół osób związany z KDE, do których - o ile wiem - żaden z deweloperów Manjaro nie należy,
-- paczki owego KDE zostały zbudowane przez deweloperów Archa, na Archa serwerach, skąd zostały przejęte przez Manjaro i nie wprowadzono żadnej zmiany wpuszczając je do repozytorium Manjaro.
Zatem mam pytanie: gdzie to "we"?
To oczywiście wyłącznie przykład, bo tego jest po prostu sporo.

[PomPom]

Odkopuję, bo widzę, że pav pisał dokładnie o tym, co jakiś czas temu mnie uderzyło. Nowości w Manjaro są serio opisane tak, jakby je robiła ekipa Manjaro. We fixed... brzmi serio, jakby to oni naprawili i wiele osób pewnie w to wierzy. Widać to też po komentarzach fanatyków, którzy nie widzą niczego złego w upadku Ubuntu, Fedory, Debiana, nawet Archa, bo przecież jest Manjaro! Bo Manjaro samo robi!
Nie umiem już na tę dystrybucję patrzeć poważnie i z szacunkiem. Jest sklejona na ślinie, a użytkowników załatwia wymyślny PR i obietnica "łatwego Archa", od której podobno Manjaro próbuje się odciąć. No ale Manjaro jest społecznościowe i może się rozwijać, nie? Nie. Społeczność nie ma nic do gadania, jeżeli sama nie zrobi lepiej, czyli to dystrybucja devów tylko. Ktoś na forum coś zasugeruje, to dostanie chamskimi odzywkami, że sam powinien zrobić.

Manjaro początkowo wydaje się super, ale po zapoznaniu wychodzą wady. To takie PHPbb by przemo wśród dystrybucji.

[pavbaranov]

Cóż... osobiście uważam, że najgorsze wersje dystrybucji linuksa są na "M". Manjaro? Sorry... Phil kiedyś spieprzył Chakrę. Teraz łubudubu - jesteśmy najlepsi: Manjaro. A szczerze, ten gość nie ma pojęcia o tym, co robi. Jeśli pierniczy się kernel, to - sorry - dystrybucja na nim oparta jest g... warta. Jeśli z Manjaro odejdzie Phil, to być może również i ta dystrybucja odbije się tak, jak odbiła się Charka. Jak dla mnie Phil M. i cokolwiek to po prostu porażka. Omijać z daleka. Jedyne co ten facet potrafi, to robić super PR dla tego czegoś co robi. A że jest to g... zapakowane w efektowny papierek, na który ślinią się neofici... cóż...

[PomPom]

Już na swoim fejsbuczkowym peju poruszałem temat tego, jak bardzo stronka Manjaro mnie razi. Telezakupy Manjaro.

[pavbaranov]

Telezakupy Manjaro.

... i wszystko jasne...
"jeśli nagle chwyci cię głód, pamiętaj - manjaro - i tylko 2 kalorie" :)

[Oczkins92]

Co zatem byście polecili zamiast Manjaro żeby możnabyłoby sobie zainstawać na komputerze bez sieci?

[robson75]

Co zatem byście polecili zamiast Manjaro żeby możnabyłoby sobie zainstawać na komputerze bez sieci?

Ja już Tobie tłumaczyłem że najlepszym wyborem jest anarchy-installer, a co do sieci to łączysz się przez kabel, a anarchy już bez problemu połączy się przez DHCP.

[pavbaranov]

@Oczkins92 - Po pierwsze odpowiedz sobie na pytanie dlaczego system ma być rolling release (bo jak rozumiem poruszamy się w okolicach archopochodnych dystrybucji). Po drugie - na komputer bez sieci nie ma najmniejszego sensu instalowanie jakiejkolwiek dystrybucji typu rolling release. Po trzecie - brak Twoich preferencji uniemożliwia odpowiedź na pytanie (ale to już chyba inny wątek).

[PomPom]

Pamiętacie Antergos? To on teraz:
https://antergos.com/blog/antergos-linux-project-ends/