Arch rzeczywiście taki trudny?!

[darekradzan]

@hubot

W końcu bazują one na Archu a Arch słynie z niestabilności

Uwazam ze nie masz racji jesli chodzi o to stwierdzenie , wystarczy czytac powiadomienia na stronie archa

Kod [Zaznacz] Rozwiń

https://www.archlinux.org/
stosowac sie do nich i raczej nie ma problemow

Skąd niby gwarancja że distra bazujące na Archu będą stabilnie działać?

Wiesz , sa tam ludzie ktorzy o to dbaja , chodzi mi o takie dystrybucje jak Antergos , Swagarch ,OBRevenge OS , Blue star itp. , staraja sie aby pakiety byly w miare mozliwosci stabilne , najlepszy przyklad to Antergos czy tez  Manjaro , ktory tez ma co nieco wspolnego z archem , a jest naprawde stabilny .
Jesli zainstalujesz archa za pomoca jakiegos instalatora graficznego typu , anywhere , achoo , feliz , evo/lution itp. to o stabilnosc musisz zadbac sam
Pozdrawiam

[hubot_]

Ok, a dlaczego Arch najbardziej przyciąga uwagę tych niby "mistrzów" Linuxa, którzy wiedzą wszystko, są tacy cool i w ogóle? Czasem na IRC-u słyszałem od różnych ludzi że jak coś mi nie działa w Debianie to żebym przesiadł się na Archa co mnie bardzo mocno dziwiło że ktoś umie sobie poradzić z Archem a nie umie z Debianem i miałem wrażenie że się przechwala. Dlaczego jest taka moda na tego Archa a nie np. na Gentoo czy Slackware? Gimnazjaliści nie umieją Gentoo/Slackware?

[darekradzan]

@hubot

Ok, a dlaczego Arch najbardziej przyciąga uwagę tych niby "mistrzów" Linuxa, którzy wiedzą wszystko, są tacy cool i w ogóle?

To chyba chodzi glownie o ludzi zgromadzonych na forum , nie chce nikogo obrazac , ale jesli chodzi o pomoc to na forum Debiana , Ubuntu , MInta , Manjaro , czy nawet Calculate linux lub Gento , Slackware Centos-a , pomoc jest nieporownywalnie lepsza niz na forum archa ( choc sam osobiscie z tego systemu korzystam) , nikt tam raczej nie bedzie wytykal Ci  Twojej niewiedzy , chociaz zadasz nawet trywialne pytanie , na forach archa jest inaczej , wiekszosci wydaje sie ze jestes omnibusem i musisz wszystko wiedziec ,
kiedys , jak jeszcze pavbaranow , sir Lucian i pare innych osob prowadzilo strone z pomoca dla uzytkownikow archa , to mogles otrzymac odpowiedz na kazde pytanie , bez zbednych docinek i uwag "poszukaj w internecie " lub "pomysl" , ale tak bylo kiedys .
Jesli chodzi o druga czesc Twojego stwierdzenia , to tez uwazam ze arch jest latwiejszy od Debiana , glownie ze wzgledu na pacmana .
A dlaczego moda na archa ?
moze dlatego ze jest "prosty" , system mozesz postawic sobie dostosowujac go do swoich potrzeb , oraz potrzeb sprzetowych , (chociaz jesli chodzi o to zagadnienie to jeszcze lepsze na pewno jest gentoo) , , niektorzy tez po to instaluja archa , zebu sie innym pochwalic
MAM ARCHA - JESTEM GOSC JESLI CHODZI O LINUXA
Z drugiej strony patrzac na

distrowatch.com

to arch linux tak strasznie wysoko nie jest (14 miejsce )
wyzej jest nawet Antergos
Podsumowujac Arch to naprawde dobry system , szkoda tylko , ze nie ma tak dobrej pomocy na forach jak w innych dystrybucjach
Pozdrawiam

[hubot_]

moze dlatego ze jest "prosty"

Ale jakoś początkującym poleca się bardziej Ubuntu czy Debiana niż Archa więc wg. mnie jest trudniejszy. Jak początkujący miałby sobie poradzić po pierwsze z instalacją, gdzie instalator nie prowadzi za rączkę jak w Ubuntu czy Debianie a po drugie z ciągłymi zmianami?

glownie ze wzgledu na pacmana

Menedżer pakietów w przypadku Archa nie czyni go łatwiejszym od Debiana. Nawet powiem że jest ciut trudniejszy bo w Debianie np. piszesz apt install <nazwa_pakietu> a w Archu musisz znać różnorakie skróty typu pacman -S, pacman -Syy, pacman -Syu itd.

Podsumowujac Arch to naprawde dobry system , szkoda tylko , ze nie ma tak dobrej pomocy na forach jak w innych dystrybucjach

Dobry w jakim sensie? Dobry na serwer? Dobry na desktop? Dobry na arm? Jestem ciekaw co odpowiesz :). Nie boisz się że ci jakaś aktualizacja wysypie system? Czy Archa można przez co najmniej 3 tygodnie nie aktualizować tak jak ja to robiłem z moim Debianem testingiem a potem po aktualizacji wszystko jest w nienaruszonym stanie? Ja mogę na swoim testingu zwlekać z aktualizacjami i nic się złego nie stało do tej pory :D.

[PomPom]

Arch jest prosty, że prosty w konstrukcji, nie prosty w instalacji i obsłudze ;)
Ja dodam, że Arch jest dobry na desktop, który chcemy bardzo pod siebie podporządkować. Arch ma plusy, bo jest jednak dość stabilny, jak na rollinga z nowiutkimi pakietami, ale to możemy uzyskać dzięki Antergosowi lub innej dystrybucji pochodnej, która pomija Arch Way, czyli zrób se sam. Wciskanie Archa wszędzie to chwalenie swojego towaru, bo Arch ma własne problemy, tak samo jak inne distra. Inna sprawa, że użytkownicy lubią zwalać to na siebie i karać swoją niewiedzę.

[hubot_]

Ja bym pewnie zainstalował Archa bez problemu posługując się instrukcją czego dowodem jest nagrany przeze mnie filmik na blogu.

Arch ma plusy, bo jest jednak dość stabilny, jak na rollinga z nowiutkimi pakietami, ale to możemy uzyskać dzięki Antergosowi lub innej dystrybucji pochodnej, która pomija Arch Way, czyli zrób se sam.

Wiadomo, pakiety w dystrybucji pochodnej są jeszcze raz testowane więc zwiększa się stabilność. Nie odpowiedziałeś mi jednak na pytanie jak wygląda sytuacja ze stabilnością czystego Archa i czy on nadawałby się na desktop, serwer czy arm oraz co by się stało jakby nie aktualizować go przez co najmniej 3 tygodnie a potem wpisać pacman -Syu.

[darekradzan]

Archa jest wskazane aktualizowac co najmniej raz w tygodniu ,przeciez jest to dystrybucja rolling release , nie wiem czemu ma sluzyc pytanie czy po 3 tygodniach mozna go tez zaktualizowac , decydujac sie na archa wiedzialem ze nalezy o niego dbac = w miare czesto aktualizowac , Tobie pasuje debian testing to go uzywaj , bo mozesz go aktualizowac raz na 3 tyg. , jesli tak lubisz to wez debiana stabilnego lub centosa , wtedy bedziesz aktualizowal raz na "pare lat"
A jesli chodzi o stabilnosc - to arch jest stabilny , w ogole 99% systemow jest stabilnych jesli wiesz co robisz ,

[hubot_]

jesli tak lubisz to wez debiana stabilnego lub centosa , wtedy bedziesz aktualizowal raz na "pare lat"

Mój testing jest wystarczająco stabilny jak dla mnie, mam zawsze świeże pakiety i nigdy jeszcze z powodu aktualizacji co 3 tygodnie się nic nie posypało. Obecnie na serwerze przeprowadziłem aktualizację do stretch, na laptopie mam buster/sid. Bez przesady, nie chcę też mieć starych pakietów.

W sumie dążenie do jak największych numerków mogłoby o tyle mieć sens że, bo jak są stare pakiety np. w stable to może i system jest stabilny ale co z tego że stabilny skoro luki w systemie są te same i do nowego wydania Debiana będą one nadal niezałatane, a więc stable = vulnerable a posiadanie testinga, sid czy Archa stable powoduje to, że może będzie trzeba bardziej dopieszczać system ale luki będą cały czas wykrywane i łatane. Co o tym sądzisz?

[darekradzan]

Mój testing jest wystarczająco stabilny jak dla mnie, mam zawsze świeże pakiety i nigdy jeszcze z powodu aktualizacji co 3 tygodnie się nic nie posypało.

I dlatego masz co chwile jakies problemy , dotyczace debiana ,co widac na forum ,z ktorymi nie potrafisz sobie poradzic , DZIWNE

[hubot_]

Mój testing jest wystarczająco stabilny jak dla mnie, mam zawsze świeże pakiety i nigdy jeszcze z powodu aktualizacji co 3 tygodnie się nic nie posypało.

I dlatego masz co chwile jakies problemy , dotyczace debiana ,co widac na forum ,z ktorymi nie potrafisz sobie poradzic , DZIWNE

Nie dlatego. Dlatego że eksperymentuję na systemie. Ciągle zmieniam configi, kombinuję z różnymi pakietami, ustawieniami systemowymi itd. Lubię eksperymentować na Linuxie, poznawać nowe pakiety, możliwości konfiguracji Debiana. Nawet mam parę vm-ek z Debianem i innymi dystrybucjami Linuxa do eksperymentów, żeby nie angażować w niektóre rzeczy swojego komputera. Debiana stabilnego mam na serwerze VPS wynajmowanym od pewnej firmy i tam mam pewność 100% że wszystko jest stabilne bo musi takie być aby np. strona hubot.pl nie uległa nagłej awarii. W końcu lepiej się rozwijać i uczyć się na błędach czy mieć system tylko od przeglądania internetu? A to forum zdaje się jest od pomocy w problemach z Linuxem jak ktoś sobie nie potrafi dać rady.

[sovtware]

Gdyby nie instalacja Arch Linux to można powiedzieć że byłby dla początkujących i można się naprawdę wiele nauczyć czytając Wiki to że teraz mamy 21 wiek rok 2023 znalazłem czystego Archa z GUI

https://devmasters.pl/archinstaller/

Zainstalowałem i jestem jak po tygodniu używania bardziej zadowolony niż z Debiana owszem cza się nauczyć paru rzeczy np: że Arch to nie Debian konfiguruje się go edytując pliki tekstowe lecz jest to samo co w Ubuntu tak jak to każdy pisze o nim instalacja programów jednym kliknięciem co zauważyłem że Arch ma lepsze wsparcie dla mojego sprzętu i faktycznie niby w Debianie czysty Gnome Tu też ale chodzi płynniej zobaczymy po dłuższym użytkowaniu czy będą jakieś problemy teraz czekam na aktualizację do Gnome 45 Arch aktualizuję dopiero Desktop gdy będzie aktualizacja 45.1 nie tak jak inne dystrybucje z tąd jest uważany za system stabilny nie daje natychmiast najnowszych paczek moim zdaniem dzięki takim płytkom można powiedzieć że Arch nadaje się dla nowych użytkowników pozdrawiam w razie problemów czy pomocy jest super Wiki wszystko co jest opisane oczywiście cza sobie spolszczyć i że zrozumieniem czytać dziękuję

[sovtware]

To już nie lepiej Manjaro Linux? Też jest prosty w instalacji, dobrze nadaje się na desktop, ma ładny design i pakiety są stabilne. Też znalazłem dystrybucje ArchBang, Parabola i Antergos również bazujące na Archu. Parabola zawiera jądro Linux libre.

Piszesz że Arch słynie z niestabilności a próbujesz Manjaro który robi aktualizację natychmiast jak tylko wyjdą po myśl Kolego

[mr.aro]

Dla Mnie prosty jak sznurowanie butów